Дело № 2-1278/2023
74RS0004-01-2023-000946-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Пономаренко И.Е.
при секретаре Жалниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 539 руб. 19 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 9 451 руб. 14 коп., просроченных процентов в размере 217 руб. 72 коп., процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере 2 884 руб. 90 коп., пени по основному долгу в размере 963 руб. 24 коп, пени по процентам на основной долг в размере 22 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 541 руб. 57 коп.
В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 91 000 руб. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 19,8 % годовых при оплате в безналичном порядке товаров/работ/услуг и 59,9 % годовых при получении кредита наличными денежными средствами, совершения иных операций не связанных с оплатой товаров/работ/услуг. Также предусмотрены пени в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств. Погашение задолженности осуществляется минимальными платежами 19 числа каждого месяца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 53 дня с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок (л.д.33-34).
Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.41), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.42).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Принимая во внимание, что ФИО1 по адресу, указанному в деле, и адресу регистрации судебные извещения были направлены, им не получены, то действия ФИО1 следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения заявленного иска на основании п. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 91 000 руб. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 219,8 % годовых при оплате в безналичном порядке товаров/работ/услуг и 59,9 % годовых при получении кредита наличными денежными средствами, совершения иных операций не связанных с оплатой товаров/работ/услуг. Также предусмотрены пени в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств. Погашение задолженности осуществляется минимальными платежами 19 числа каждого месяца, минимальный размер платежа составляет 5 494 руб. (л.д. 11-13)
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислена сумма в размере 91 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Свои обязательства по данному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером (л.д. 21, 23).
Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о возвращении искового заявления АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью (л.д. 6).
Как следует из выписки по счету (л.д. 21) ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности (л.д. 19-20), выписке по счету (л.д. 721) размер задолженности ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 539 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 9 451 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 217 руб. 72 коп., проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 2 884 руб. 90 коп., пени по основному долгу в размере 963 руб. 24 коп, пени по процентам на основной долг в размере 22 руб. 19 коп.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом введенного моратория, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит.
Ввиду чего, размер неустойки (пени) на просроченные проценты по основному долгу, подлежащей взысканию с ФИО1 произведен следующим образом:
- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб. 85 коп. (217,72 руб. (остаток долга) х 91 (количество дней в периоде) х 0,0548 % (процентная ставка)).
Таким образом, размер неустойки (пени) на просроченные проценты по основному долгу составит 16 руб. 10 коп. ((2,40+2,19+59,79+17,20+34,50+38,75+10,85+5,26) = 170 руб. 94 коп. – 154 руб. 84 коп. (оплачено ответчиком)).
Размер неустойки (пени) на просроченный основной долг, подлежащей взысканию с ФИО1 произведен следующим образом:
- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 руб. 19 коп. (9 451,14 руб. (остаток долга) х 135 (количество дней в периоде) х 0,0548 % (процентная ставка)).
Таким образом, размер неустойки (пени) на просроченный основной долг составит 694 руб. 19 коп. ((0,61+0,81+22,27+38,52+33,48+699,19) = 794 руб. 88 коп. – 100 руб. 69 коп. (оплачено ответчиком)).
Общий размер неустойки составит 710 руб. 29 коп. (16 руб. 10 коп. + 694 руб. 19 коп.).
Оснований для применения к требованиям истца положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки суд не усматривает, так как полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию штрафной неустойки в общем размере 710 руб. 29 коп. в полной мере соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита.
Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО КБ «Пойдем!», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 264 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 9 451 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 217 руб. 72 коп., проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 2 884 руб. 90 коп., пени по основному долгу в размере 694 руб. 19 коп, пени по процентам на основной долг в размере 16 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ответчиком не удовлетворено (л.д. 24).
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 и о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 541 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 530 руб. 56 коп. (13 264 руб. 05 коп.* 541 руб. 57 коп./13 539 руб. 19 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом коммерческим банком «Пойдем!» и ФИО1.
Взыскать в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> ССР паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 264 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 9 451 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 217 руб. 72 коп., проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 2 884 руб. 90 коп., пени по основному долгу в размере 694 руб. 19 коп, пени по процентам на основной долг в размере 16 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 541 руб. 57 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко
Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 г.
Копия верна.
Судья И.Е.Пономаренко
Секретарь с/з А.С. Жалнина
Решение не вступило в законную силу 19 мая 2023 г.
Судья И.Е.Пономаренко
Секретарь с/з А.С. Жалнина
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1278/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.