УИД 21RS0№-28

№а-3050/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В., с участием административного истца – ФИО1, помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары – Нестеровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице Отдела полиции №3 УМВД России по г.Чебоксары о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

У. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице Отдела полиции №3 УМВД России по г. Чебоксары (далее ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары) о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2023 года на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с использованием трудовых обязанностей, запрета выезда за пределы Чувашской Республики, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что за время пребывания на профилактическом учете под административным надзором в течение календарного года он нарушений административных ограничений, установленных судом, не допускал, своевременно являлся на обязательную регистрацию в отдел полиции по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. С 31 марта 2025 года официально работает в ООО ЗСО «Виком» на должности электрогазосварщика, в соответствии с должностными обязанностями профессиональная деятельность предполагает выполнение задач требующих регулярных командировок по регионам Российской Федерации. По месту работы характеризуется положительно, по адресу: <адрес> проживает совместно с сожительницей В., детей не имеет, имеет хорошие отношения с соседями, которые характеризуют его положительно. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец У. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, указывая, что в период нахождения под административным надзором все установленные административные ограничения соблюдал, нарушений не имеет, по месту работы характеризуется положительно.

Представитель административного ответчика ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица П., М., К.Е.П., Д., И., К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение административного истца, исследовав письменные доказательства, дело административного надзора, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 марта 2016 года У. осужден по ч.3 ст.240, ч.3 ст.240,ч.3 ст.240,ч.3 ст.240,ч.3 ст.240,ч.1 ст.163,ч.3 ст.240,ч.1 ст.163,ч.1 ст.161,ч.3 ст.240,ч.3ст.240,ч.3 ст.240,ч.1 ст.163,ч.3 ст.240,ч.3 ст.240,ч.1 ст.163,ч.3 ст.240,ч.3 ст.240,ч.3 ст.240,ч.3 ст.240,ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.241 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании частей 3,5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2015 года, У. назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 июня 2016 года приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 марта 2016 года в отношении У. изменен, в резолютивной части приговора указать об осуждении У. по п. «б» ч.2 ст. 241 УК РФ вместо пункта «в» той же статьи УК РФ.

Из вышеуказанного приговора следует, что в действиях У. имеется рецидив преступлений.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2023 года в отношении У. установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, заисключением случаев, связанных с использованием трудовых обязанностей, запрета выезда за пределы Чувашской Республики, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Постановлено начало срока административного надзора в отношении У. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из содержания данного решения следует, что в период отбывания наказания У. систематически нарушал требования внутреннего распорядка, 70 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания, в том числе и за совершение ряда злостных нарушений, чем характеризовался в период отбывания наказания отрицательно.

У. освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 10 ноября 2023 года по отбытии наказания.

15 ноября 2023 года У. был поставлен на профилактический учет ОМВД России по Чебоксарскому району.

По сведениям, имеющимся в деле об административном надзоре, по заявлению поднадзорного лица У. о разрешении на выезд на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, дело административного надзора в отношении У. было направлено 05 декабря 2023 года в ОП №5 УМВД России по г. Чебоксары.

В дальнейшем дело административного надзора в отношении У. 10 февраля 2024 года направлено в ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары, в связи со сменой места жительства поднадзорного лица по адресу: <адрес>.

Согласно представленной справке №82 от 10.10.2025 У. с 31.03.2025работает в ООО «Завод строительного оборудования «Виком» на должности электрогазосварщика. В соответствии с должностными обязанностями, профессиональная деятельность У. предполагает, в частности, выполнение задач, требующих регулярных командировок по регионам Российской Федерации. Данные служебные поездки осуществляются в целях реализации монтажных работ на объектах заказчиков, а также для осуществления контроля за ходом выполнения этих работ на удаленных площадках.

Согласно представленной административным истцом характеристике от 27 августа 2025 года за №070, выданной ООО «Завод строительного оборудования «Виком», У. с 01.04.2025 по настоящее время работает в должности газоэлектросварщика. За небольшое время работы в организации зарекомендовал себя как настоящий, требовательный к себе специалист, умеющий работать в команде. Проявлял себя как добросовестный, дисциплинированный работник. За данный период дисциплинированных взысканий не имеет. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, всегда проявляет сдержанность, терпение и деликатность. В конфликтных ситуациях замечен не был, жизненные ориентиры правильные.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары У. характеризуется посредственно. Проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало. Состоит на профилактическом учете в ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары как поднадзорное лицо с 10.02.2024. По сведениям ИБД - Регион МВД по Чувашской Республике в течение календарного года к административной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям Информационного центра МВД по ЧР административный истец с момента постановки на административный надзор привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07.04.2024, по ст. 19.16 КоАП РФ постановлением ОМВД России «Чебоксарский» 04.07.2024.

Таким образом, судом установлено, что У. по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, в период административного надзора соблюдал ограничения, установленные решением суда, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований У., поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений.

При этом суд исходит из личности поднадзорного, а также характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления – он осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких при рецидиве преступлений, в течение срока административного надзора совершил два административных правонарушения, кроме того установление минимально предусмотренных законом количества административных ограничений, не создают поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, судом также учитывается, что за период с момента освобождения из исправительной колонии до настоящего времени, административный истец менял фактические места жительства.

При оценке доводов административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора в течение календарного года он не допускал, о его трудоустройстве, а также истечении половины установленного срока административного надзора, что соответствует требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Вопреки доводам административного истца само по себе соблюдение установленного решением суда административных ограничений не влечет автоматически прекращение административного надзора.

Кроме того, довод административного истца о том, что его должностными обязанностями предполагается выполнение задач требующих регулярных командировок по регионам Российской Федерации, суд признает несостоятельным, поскольку, материалами административного дела не подтверждается необходимость осуществления командировок в должности электрогазосварщика, трудовой договор, должностная инструкция суду не представлены, установленное в отношении У. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Чувашской Республики, либодругого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не лишает возможности административного истца осуществлять трудовую деятельность за установленные судом пределы территории с разрешения органа внутренних дел, между тем по сведениям, имеющимся в деле об административном надзоре, с заявлением о разрешении на выезд за пределы Чувашской Республики для осуществления трудовой деятельности (командировка) У. не обращался.

Суд считает, что цели и задачи установленного в отношении У. административного надзора за истекший период не достигнуты.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора необходимо и соразмерно, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи свышеуказанным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления У.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Отказать У. в удовлетворении административного иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице отдела полиции №3 УМВД России по г.Чебоксары о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года