Приговор по делу № 1-64/2023 от 28.08.2023

№ 1-64/2023 (№ 12201930014000122)

УИД № 17RS0004-01-2023-000267-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2023 года

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя СБШ,

подсудимого ААЭ,

защитника – адвоката САА, представившего удостоверение № ордер № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ШМК, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ААЭ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ААЭ управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в светлое время суток ААЭ, не имея права управления транспортным средством, так как не получал его, а следовательно не обладая необходимыми навыками вождения, управлял технически исправным автомобилем марки Хонда Цивик Ферио с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 2.1 (Абзац 1 п. п. 2.1.1) ПДД РФ, согласно котором): «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...» и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Водитель ААЭ двигался на вышеуказанном автомобиле в западном направлении по полосе западного направления движения по <адрес> с пассажиром БМС сидевшим на заднем пассажирском сиденье, со скоростью около 90-100 км/ч., будучи не пристегнутый ремнем безопасности, как и его пассажир БМС., тем самым ААЭ грубо нарушил требование п. 2.1 п.п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров Правительства РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Продолжая движение по прежней полосе западного направления движения с прежней скоростью 90-100 км/ч., в 45 метрах в западную сторону от угла <адрес>, ААЭ, увидев выбежавшего в этот момент с северной обочины теленка, во избежание столкновения выехал на встречную полосу движения, допустив занос левой боковой частью автомобиля Хонда Цивик Ферио, в ходе которого пытаясь выровнять движение автомобиля водитель ААЭ повернул руль в сторону заноса и увеличил скорость путем нажатия педали газа, тем самым проявил преступное легкомыслие, так как предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, а именно опрокидывания автомашины в восточный кювет и причинения тяжкого вреда здоровью участникам ДТП, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение данных последствий, нарушив тем самым требования п. 9.9 ПДД РФ согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, п. 1.5 ПДД РФ, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ указывающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. И п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Последствием данной преступной неосторожности в виде легкомыслия со стороны водителя ААЭ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, в светлое время суток ААЭ, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь на западной полосе движения транспортных средств, в 45 метрах в западную сторону от угла <адрес>, продолжая объезжать теленка, выехал на грунтовую обочину с южной стороны, соприкоснувшись с грунтовым покрытием, заехал в кювет, в результате чего потерял управление автомобилем и совершил наезд на препятствие в виде дерева.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде опрокидывания автомобиля Хонда Цивик Ферио, наступившего вследствие грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ААЭ, пассажир автомобиля Хонда Цивик Ферио БМС получил различные телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у пассажира БМС. имелись ушибы мягких тканей головы; тупая травма грудной клетки, перелом верхней трети тела грудины со скоплением жидкости (крови) в полости грудной клетки, ушиб легких, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные тяжкие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя ААЭ, который легкомысленно отнесся к управлению автомобилем, осознавая, что своими действиями создает опасность, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил вышеуказанные пункты ПДД РФ.

Тем самым, водитель ААЭ, управляя автомобилем Хонда Цивик Ферио, проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью БМС

Подсудимый ААЭ в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ААЭ свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник САА подержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший БМС. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что характер и последствия принятия судебного решения в особом порядке, ему известны и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель СБШ не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ААЭ и потерпевший БМС осознают характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предварительное следствие по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ААЭ суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, так как он, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки Хонда Цивик Ферио с государственным регистрационным знаком № рус, на проезжей части в 45 метрах в западную сторону от угла <адрес>, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью БМС, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ААЭ в ходе предварительного следствия и в суде, того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (т.1, л.д.140), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого ААЭ у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ААЭ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести по неосторожности.

Подсудимый ААЭ по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (т.1, л.д.141, 147, 153), не судим (т.1, л.д.142, 143-145), состоит в фактических семейных отношениях, имеет 1-го малолетнего ребенка (т.1, л.д.152).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ААЭ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие 1-го малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в приобретении лекарственных препаратов, продуктов питания, оплаты лечения и курса реабилитации.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ААЭ суд относит плохое состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые, отсутствие жалобы потерпевшего, ходатайства соседей и работодателя о снисхождении, то что он является кормильцем семьи, трудоустроен, имеет грамоты и благодарности, активно участвует в общественной жизни сумона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ААЭ в соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимый ААЭ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в приобретении лекарственных препаратов, продуктов питания, оплаты лечения и курса реабилитации, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть, наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание совершенное ААЭ преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый ААЭ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, имеет 1-го малолетнего ребенка, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в приобретении лекарственных препаратов, продуктов питания, оплаты лечения и курса реабилитации, имеет плохое состояние здоровья, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется с места жительства и работы, совершил преступление впервые, отсутствует жалоба потерпевшего, имеются ходатайства соседей и работодателя о снисхождении, является кормильцем семьи, трудоустроен, имеет грамоты и благодарности, активно участвует в общественной жизни сумона, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в колонии-поселении, и применить положения ч.1 ст.53.1 УК РФ- заменив назначенное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Суд также назначает ААЭ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит исполнению после отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ, но распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ.

Суд считает необходимым информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ААЭ дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении порядка следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, суд считает возможным обязать осужденного ААЭ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного, возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить осужденному ААЭ предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На осужденного ААЭ, на основании ч.2 ст.60.2 УИК РФ, необходимо также возложить обязанность после вступления приговора в законную силу, прибыть в УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ААЭ в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ, но распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым ААЭ, его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения ААЭ в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы предварительной проверки: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек Алкотектора 6810; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящие в уголовном деле, необходимо после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Автомобиль марки Хонда Цивик Ферио с государственным регистрационным знаком № рус, хранящийся на специализированной стоянке ИП ББШ. по адресу: <адрес> необходимо после вступления приговора в законную силу, вернуть владельцу- подсудимому ААЭ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката САА, назначенного подсудимому ААЭ за участие на предварительном следствии в размере 31 813 рублей 60 копеек, и участвовавшему в суде в сумме 8892 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ААЭ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года заменить на принудительные работы на срок 3 (три) года, с удержанием в доход государства в размере 10 процентов из заработной платы осужденного, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ААЭ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы -ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного, возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить осужденному ААЭ предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На осужденного ААЭ, на основании ч.2 ст.60.2 УИК РФ, возложить обязанность после вступления приговора в законную силу, прибыть в УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ААЭ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ААЭ в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы предварительной проверки: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек Алкотектора 6810; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящие в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Автомобиль марки Хонда Цивик Ферио с государственным регистрационным знаком № рус, хранящийся на специализированной стоянке ИП ББШ по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу, вернуть владельцу- подсудимому ААЭ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката САА, назначенного подсудимому ААЭ за участие на предварительном следствии в размере 31 813 рублей 60 копеек, и участвовавшему в суде в сумме 8892 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу потерпевшего.

Председательствующий Монгуш С-Ч.С.