дело № 2-295/2025

21RS0014-02-2025-000218-18

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Козловка ЧР 11 декабря 2025 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «М5» к ФИО1 о взыскании ущерба причинённого ДТП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М5» обратилось в Урмарский районный суд ЧР, с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> на 726 км автодороги М-7 «Волга», произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ 3161, государственный регистрационный знак <число> 21, при перевозке груза (лодки) допустил его падение, в результате чего движущаяся во встречном направлении автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <число>, собственником которой является ООО «М5», получила механические повреждения облицовки передней части.

Виновником ДТП признан ответчик. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. В связи, с чем истец не может получить страховое возмещение.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО2 За оказанные услуги по составлению заключения истец оплатил <число> руб.

Согласно заключению эксперта от 14.08.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <число>, составляет <число> руб.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <число> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <число> руб.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в результате ДТП <число> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <число> руб., расходы на оплату составления экспертного заключения в сумме <число> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <число> руб.

Определением Урмарского районного суда ЧР от 09.07.2025 года, настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности было передано в Козловский районный суд ЧР, где с учетом положений ч.4 ст.33 ГПК РФ принято к рассмотрению, поскольку дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

ООО «М5» и его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, и его представитель по доверенности - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений не представили.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, П., Г., ИП ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц. Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела факт ДТП и факт причинения истцу ущерба.

Так из постановления по делу об административном правонарушении <число> от 11 сентября 2024 года, установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО1, <дата>. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <число>, при перевозке груза (лодки) допустил его падение, в результате чего движущаяся во встречном направлении автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <число>, собственником, которой является ООО «М5», получила механические повреждения облицовки передней части. Данное постановление должностного лица ГИБДД о привлечении к административной ответственности ФИО1 никем не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно заключению эксперта <число> от 14.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <число>, собственником которой является ООО «М5», составляет <число> руб.

Суд находит, что данное экспертное заключение <число> от 14.08.2024 г., достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>. Данное заключение оценщика суд считает соответствующим требованиям относимости и допустимости и достоверности установленными ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальную профессиональную подготовку, стаж оценочной деятельности, изложенные в его заключении выводы обоснованы, установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей транспортного средства, соответствует исследованным судом материалам административного дела по факту ДТП от <дата>, подтвержден фото таблицами поврежденных узлов, и деталей автомашины, определение размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств.

Поскольку указанное ДТП произошло вине ФИО1 то вред, причиненный имуществу истцу должен возмещаться на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ, ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В связи с установлением судом вины ответчика ФИО1 в причинении имущественного ущерба истцу, отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, требования истца, о возмещении ущерба причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, при указанных обстоятельствах, подтверждается материалами дела. Установлено что именно в результате виновных действий ответчика ФИО1 автомобилю истца причинён материальный ущерб.

Гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание, что по делу установлены виновные действия ответчика ФИО1, установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу материальным ущербом, суд приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность по выплате фактического размера ущерба в заявленном размере. Т.е. исковые требования ООО «М5» к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в результате ДТП в размере <число> руб., подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов за проведение независимой оценки, юридической помощи и оплате госпошлины при обращении в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по оценке причинённого ему ущерба в размере <число> рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <число> руб., представительские расходы в размере <число> руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «М5» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (идентификатор: водительское удостоверение AF <число>) в пользу ООО «М5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <число> (<число>) руб. 64 коп., в счет возмещения ущерба в результате ДТП, расходы на составление экспертного заключения в размере <число> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <число> (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины – <число> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Козловский районный суд Чувашской Республике.

Cудья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.