Дело № 1-572/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.С.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Шалимовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, инвалидности не имеющего, работающего механиком ООО «Посейдон», иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000,00 руб., наказание отбыто,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Крым, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,291 г, действуя умышленно, по мотивам личной заинтересованности, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, по средством сети интернет, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8», осуществил выход на интернет – платформу «Дружок», адрес которого не установлен, где отправил заявку на приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, при этом сообщив продавцу название и массу наркотического средства, которое он желает приобрести. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же промежуток времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с помощью онлайн – банка на указанный продавцом номер банковской карты перевел денежные средства в качестве оплаты заказанного им вышеуказанного наркотического средства, в результате чего получил на свой мобильный телефон электронное сообщение, в котором было указано местонахождение «закладки» с наркотическим средством, и фотография с местом расположения «закладки», тем самым умышленно, незаконно, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,291 г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, прибыл к указанному ему в сообщении участку местности, расположенному на расстоянии примерно 50 метров от <адрес> А по <адрес> Республики Крым, где в выше указанное время и обнаружил лежащую в земле пластиковую колбу, оклеенную фрагментом полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось мелкодисперсное кристаллическое вещество белого цвета массой 0,291 г. содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона. После чего ФИО1, продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, действуя умышлено, с целью употребления наркотических средств, без цели сбыта, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 50 метров от <адрес> А по <адрес> Республики Крым, поднял, лежащую на земле вышеуказанную пластиковую колбу с находящимся в ней мелкодисперсным кристаллическим веществом белого цвета массой 0,291 г., который содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», и относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел вещество массой 0,291 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, которое в тоже время, находясь на том же участке местности, держа в руке, стал незаконно хранить без цели сбыта, до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 70 метров от <адрес> А по <адрес> Республики Крым, с целью уклонения от уголовной ответственности, при виде сотрудников полиции, бросил незаконно приобретенную им пластиковую колбу с находящимся внутри мелкодисперсным кристаллическим веществом белого цвета массой 0,291 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, на землю, которое в последующем было обнаружено сотрудниками полиции и изъято на том же участке местности в ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут того же дня, в присутствии понятых и ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,291 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласна и признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Защитник – адвокат Шалимова Г.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество массой 0,281 г. находится в ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» (квитанция №), мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8», - хранить до принятия решения по уголовному делу по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от 30.08.2023

-первоначальную упаковку – полимерную колбу, находящуюся в централизованной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция №), - уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Шалимовой Г.А. и Душаеву Р.Ш. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина