УИД 77RS0029-02-2024-010039-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-285/2025 по иску ФИО1 к адрес «ТПУ Лесопарковая» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ТПУ Лесопарковая» и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 1% в день от суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с оплатой независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.04.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СБ6(К)-1/36/273-ДДУ/101334/21. Предметом указанного договора является квартира по адресу: адрес, кв. 73602. Стоимость объекта долевого строительства по договору составила сумма и была в полном объёме оплачена истцом. Квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора, передана истцу по передаточному акту 09.06.2024. Для определения наличия или отсутствия в квартире строительных недостатков, стоимости их устранения истец обратился в ООО «Экспертный центр «Техпромнадзор», специалистом которого подготовлено заключение № 24426/06.24, согласно которому в переданной истцу квартире имеются строительные недостатки, стоимость их устранения составила сумма Поскольку претензия истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков была оставлена без удовлетворения, она ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных истцом требований, которые были приобщены к материалам дела.
При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 27.04.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СБ6(К)-1/36/273-ДДУ/101334/21. Предметом указанного договора является квартира по адресу: адрес, кв. 73602.
Стоимость объекта долевого строительства по договору составила сумма и была в полном объёме оплачена истцом.
Квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора, передана истцу по передаточному акту 09.06.2024.
Для определения наличия или отсутствия в квартире строительных недостатков, стоимости их устранения истец обратился в ООО «Экспертный центр «Техпромнадзор», специалистом которого подготовлено заключение № 24426/06.24, согласно которому в переданной истцу квартире имеются строительные недостатки, стоимость их устранения составила сумма
Истцом в адрес ответчика 26.06.2024 направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Судом в ходе рассмотрения дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «НИТИ».
Экспертом АНО «НИТИ» подготовлено заключение № 489-12-24Н, согласно которому в переданной истцу квартире выявлены строительные недостатки, рыночная стоимость устранения строительных недостатков, имеющихся в переданной истцу квартире составляет сумма (л.д. 170).
Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований для недоверия ему, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, образование и квалификация эксперта позволяют ему проводить подобного рода исследования, что подтверждено приложенными к заключению документами, выводы эксперта с достаточной полнотой мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Принимая во внимание изложенное, разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По смыслу приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцу, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры обоснованными.
Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, суд оценив заключение, представленное стороной истца и заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом АНО «НИТИ», считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу своего решения, при этом суд исходит из того, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», подготовлено экспертом имеющим необходимую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, кроме того стороной ответчика, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, указанную в данном экспертном заключении не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности, справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Часть 8 в статью 7 названного закона внесена в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ вступил в силу 01.09.2024.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.
Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) - сумма, начиная с 01.07.2025 по дату возмещения данных расходов, но не более сумма
Ограничивая размер неустойки суммой сумма, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения статьи 10 названного закона дополнены частью 4 в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Таким образом по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
В рассматриваемом случае 3% от цены заключенного между сторонами договора составляет сумма, с ответчика в пользу истца взыскано сумма, поскольку в 3% ограничивающих размер ответственности застройщика входит в том числе неустойка, сумма неустойки не может быть выше сумма (сумма - сумма).
Оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца суд не усматривает, поскольку направление истцом претензии о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства и истечение срока для добровольного удовлетворения изложенных в ней требований пришлось на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований расходы, связанные с оплатой независимого исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к адрес «ТПУ Лесопарковая» ИНН <***> о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «ТПУ Лесопарковая» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
Взыскать с адрес «ТПУ Лесопарковая» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) - сумма, начиная с 01.07.2025 по дату возмещения данных расходов, но не более сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с адрес «ТПУ Лесопарковая» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14.11.2025 года
Судья Е.В. Изотова