дело № 2-136/22
23RS 0020-01-2021-003408-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Шуваловой О.С.,
истца-ответчика ФИО1,
ее представителя по доверенности ФИО2,
ответчика-истца администрации Кореновского городского поселения
по доверенности ФИО3,
ответчика-истца (3-лицо по иску ФИО1 к Кореновскому городскому поселению о признании права собственности)
ФИО4
его представителя по доверенности ФИО5,
представителя 3- лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца по встречному иску АО «НЭСК» по доверенности
ФИО6,
3-лица на стороне истца по встречному иску без самостоятельных требований ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.№ встречному иску администрации Кореновского городского поселения к ФИО1, ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения, иску ФИО4 к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально заявленный иск ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности мотивирован тем, что 17 декабря 2020 года умерла ФИО8, постоянно проживавшая на день смерти по адресу: №
После ее смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества, а именно домовладений, расположенных по адресу: г. №, а также земельных участков расположенных по адресу: г. № с кадастровыми номерами №.
ФИО1 и ее брат ФИО4 являются наследниками по закону вышеуказанного имущества.
В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Начав собирать необходимые для вступления в наследство документы, она выяснила, что жилой дом, расположенный по адресу г№ должным образом не оформлен. В связи с чем нотариус не может выдать ей на это имущество свидетельство о праве на наследство.
Согласно договора дарения от 22 октября 1962 года, домовладение расположенное по адресу г. №, было подарено ФИО9, ее матери ФИО8, которая на протяжении всей своей жизни владела и пользовалась данным имуществом. Оплачивала налоги и коммунальные платежи, осуществляла строительство и текущий ремонт. Данный факт, как указывает истец по первоначальному иску, подтверждается разрешением № 1270 отдела архитектуры Кореновского района, выданного на основании решения горисполкома от 26.03.1986 года, протоколом № 50, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей.
Возведенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но не соответствующим разрешительным документам, поскольку пристроенные комнаты несколько больше и располагаются иначе, чем в выданном разрешении.
Существование дома в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.
Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу г. №, ФИО8 обращалась в администрацию Кореновского городского поселения. Однако, решением № 223 от 09 сентября 2019 года ей было отказано в выдаче данного разрешения.
Для надлежащего оформления своих прав ФИО1 необходимо установить право собственности на вышеуказанное имущество, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истец-ответчик по первоначальному иску ФИО1 уточнила свои требования, в уточненных требованиях просила суд признать за ФИО1 право собственности 1 /2 доли наследственного имущества, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: № с кадастровым номером №, общей площадью 87,8 м. кв. в реконструированном перепланируемом виде.
Далее истец-ответчик ФИО1 вновь уточнила свои требования, во вновь уточненных требованиях просила суд признать за ФИО1 право собственности 1 /2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г№ с кадастровым номером № общей площадью 87,8 м. кв. в реконструированном перепланируемом виде, исключив из оснований права наследования и признания права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик-истец ФИО4 обратился в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: г.№, данное гражданское дело определением суда было объеденено с настоящим гражданским делом.
Требования ФИО4 мотивированы тем, что 22 октября 1962 года между наследодателем ФИО8 и ФИО9 был составлен Договор дарения строения по ул. Р.Люксембург, д.79 ( старый номер 73 ) с земельным участком в г. Кореновске. Строение состояло из одноэтажного, турлучного жилого дома, крытого шифером, жилой площадью размером 4x8 кв.метров на земельном участке площадью 7/100 га ( семь соток ).
Правовую регистрацию зданий, жилых строений до 31.01.1998 года осуществляли БТИ. В архивных документах БТИ ФИО8 значится, как правообладатель жилого дома и земельного участка по адресу : г. №
28.01.1977 года ФИО8, как правообладателю, было дано разрешение № 18 на ремонт индивидуального жилого дома № 79 по ул. Р.Люксембург в г. Кореновске - жилой комнаты № 2 с главного фасада : - обложить стены в кирпичем ;замена оконных блоков ; замена потолка и крыши.
Согласно выписке № 50 из Решения исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов от 26.03.1986 года « О строительстве индивидуальных жилых домов, ремонте и закреплении земельных участков » ФИО8 было дано разрешение на оформление документов на основании разрешения № 1270 отдела архитектуры Кореновского района на ремонт жилого дома и строительство хозпостроек, а также строительство пристройки к дому № 79 : - размером 2,7 х 2,1м.) размером 4,25 х 3,5м.
Однако, строительство не велось в полном объеме до 1998 года, поскольку возникла необходимость ремонта дома № 81 по улице №, где проживали родители истца по настоящему иску.
Ремонтные и строительные работы по дому № 81 продолжались до июля 1998 года. Дом родителей обкладывался кирпичом по всему периметру При этом началась подготовка к строительству дома № 79.
Разрешение на строительство и реконструкцию старого жилого дома № 79 собственник ФИО8 дала своему сыну ( истцу по настоящему иску )
Истец ФИО4 с рождения проживал в доме № 79 по ул.,№, где правообладателем являлась ФИО8
После замены паспорта также был с 28 марта 1997 года зарегистрирован на постоянной основе по адресу : г. № где проживает до настоящего момента, что подтверждается копией паспорта.
Ему на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 470 кв.метров ( четыреста семьдесят кв.метров ) с кадастровым номером № по адресу : №. Участок отнесен к категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования :индивидуальное жилищное строительство.
Право истца на земельный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.07.2021 года.
На указанном земельном участке истец, по договоренности с родителями ( ФИО8), начал строительство дома №79 с 1998 года, которое продолжилось до 2002 года.
На семейном совете было принято решение, что поскольку сестре ФИО1 ( соответчику) был предоставлен жилой дом по ул. №, 47, то дом № 79 по ул. Р№ будет принадлежать истцу.
Жилой дом № 79 фактически строился истцом самостоятельно до 2002 года, поскольку отец истца во время строительства был пенсионером.
При строительстве ( реконструкции ) жилого дома истец использовал личные денежные средства. При этом, правообладатель ФИО8 не только не препятствовала в реконструкции старого дома и строительстве нового дома, но и, по возможности, помогала сыну.
Только в июле месяце 2002 года была выведена коробка дома № 79 и крыша.
При этом, старый жилой дом, принадлежащий правообладателю ФИО8 не был полностью разрушен, а только перестраивался ( расширялся ) по площади с выстраиванием новых стен. Дальнейшее строительство он выполнял своими силами под ключ - изредка обращаясь к
помощникам для выполнения объемных и тяжелых работ, что могут подтвердить свидетели - соседи :
Выстроенный истцом новый дом по техническим характеристикам отвечает всем требованиям действующих противопожарных норм и правил.
Строительство нового дома было вызвано тем, что существующий старый турлучный дом из-за ветхости, прогнивших деревянных перекрытий и перегородок, рассыпающейся старой крыши, старой электропроводки искрящей при подключении в сеть нескольких электроприборов мог стать причиной пожара.
В 2002 году истец поселился в недостроенном доме № 79 со своей семьей, постепенно его достраивая : постелил в доме полы, провел в дом отопление и водоснабжение. Подводку в домовладение труб, рытье траншей, сварка и соединение водопроводных и « газовых » труб истец осуществлял самостоятельно. В 2005 году подключил к дому газ.
С 2005 году на месте навеса ( крыша на бетонных столбах ) истец пристроил к дому ( основное строение лит.Б ) комнату ( лит. Б1 ), постепенно заложив проемы кирпичом.
Строительство и текущая отделка дома продолжалась 14 лет - до 2012 года. Строительные материалы приобретались истцом при финансовой
возможности.
По настоянию наследодательницы ФИО8, истец в 2019 году начал собирать документы для переоформления дома № 79 по договору дарения на себя. Но поскольку дом был расширен в масштабах и размеры не соответствовали данным технического паспорта от 2002 года - в МФЦ документы для оформления дарственной не приняли.
В конце 2020 года мать истца заболела, а поскольку некому было находиться рядом с больной, то во время болезни матери постоянно с ней находился истец, оформив трудовой отпуск с 04.12.2020 года по 31.12.2020 года.
Земельный участок по ул. Р.№ был предоставлен умершей ФИО8 и 2005 году поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера : 23№
Жилой дом 09.11.2017 года, общей площадью 59,1 кв.метров, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:12:0601029:112.
В настоящее время истец является сособственником земельного частка на основании права наследования.
Истец при жизни правообладателя ФИО8, которая имела разрешение на строительство в целом дома и строительство пристроек на земельном участке, принадлежащем ей на правах собственности по ул. Р.Люксембург, д.79 и оформленном в установленном законом порядке, по ее поручению обращался в администрацию Кореновского городского поселения с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Решением № 223 от 09 сентября 2019 года в выдаче данного разрешения было отказано.
Отказ Администрации ни ФИО8 ни истцом - не оспаривались. При строительстве (реконструкции ) жилого дома правообладатель ФИО8 и истец не знали, что помимо ранее предоставленных разрешений на строительство и пристройки к жилому дому им необходимо было получить еще дополнительно всевозможные разрешительные документы.
В уведомлении с отказом администрация изложила следующие причины, указывая что « расположение жилого дома находится в 3,30 м от линии высоковольтных передач (ЛЭП), а должно быть не менее 6 метров, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения с изменениями от 15.05.2019 года № 527. Также в уведомлении администрации указывается, что поскольку место расположения опоры ВЛ - это охранная зона, то в пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Но охранная Зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах Дата внесения сведений о границах ответчиком не предоставлена.
Фактически ФИО8 стала собственником земельного участка согласно справке по сведениям, выданным БТИ в 1997 году ) на жилой дом и земельный участок, полученный по Договору дарения в 1962 году.
Доказательств того, что на момент получения разрешения на капитальный ремонт жилого дома № 79 с главного фасада, полученного в 1977 году и разрешения на строительство хоз.построек и пристроек к дому, полученного в 1986 году - была установлена охранная зона кабельных линий лектропередач ( ЛЭП) администрацией Кореновского городского поселения не предъявлено.
Опора ВЛ установлена не против дома № 79, а напротив жилого дома № 81 с кадастровым номером земельного участка № Расстояние от столба ЛЭП в охранной зоне до забора жилого дома № 81 составляет 3,50 ветров, от столба ЛЭП до угла дома № 79 ( с фасада) составляет 7,50 метров а должно быть не менее 6 метров ). Вторая опора ( столб ) линии ЛЭП становлена напротив жилого дома № 77 по ул. Р. Люксембург.
Расстояние от данной опоры до дома № 79 составляет 14 метров.
При этом, домовладение № 79 расположено по одной линии с многочисленными строениями по всей улице Р.Люксембург ( по нечетной стороне ) и не выходит за « красные линии ».
Собственник объекта- наследодатель ФИО8 и истец не знали и не могли знать об ограничениях в отношении земельного участка. В этом случае, как считает истец ФИО4 постройка не будет признана самовольной.
Администрацией Кореновского городского поселения также не предоставлено доказательств о невозможности пользования земельным частком и постройками в соответствии с их целевыми назначениями при установленном расположении электроустановок.
В связи с этим истец считает, что отказ администрации Кореновского городского поселения о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома № 79 по ул. Р.Люксембург в г. Кореновске является неправомерным.
Но момент принятия и утверждения Правил в 2013 году жилой дом по ул. Р.Люксембург был выстроен уже в 2002 году, хотя внутренняя отделка домовладения продолжалась до 2012 года.
Истец о данных требованиях не знал, поскольку указанные Правила были приняты после окончания строительства. За время строительства администрация ( ответчик ) не предъявляли к истцу претензий по поводу нарушения Правил землепользования.
При обращении истца в администрацию Кореновского городского поселения за актом на ввод жилого дома в эксплуатацию в 2019 году у собственника земельного участка ( ФИО8)уже были ранее полученные разрешения ( с начала возведения жилого дома).
Разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого дома, если он не находится на территории общего пользования.
Запрет на строительство в зоне с особыми условиями не был предъявлен истцу в процессе строительства. Также не были установлены границы зоны с особыми условиями, а в запрете администрации на выдачу акта на ввод объекта в эксплуатацию указаны не зона с особыми условиями, охранная зона.
Не успев оформить документы по вводу сдачи дома в эксплуатацию ФИО8, собственник домовладения и земельного участка ( наследодатель ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная
проживавшая на момент смерти по адресу : №., умерла 17 декабря 2020 года. Истец является прямым наследником умершей правообладательницы:собственника ФИО8 и с начала строительства жилого дома № 79 ул№ владеет и пользуется земельным участком и жилым домом - как своим собственным.
Так, за время проживания в реконструированном строительством жилом томе № 79 истец постоянно оплачивал коммунальные услуги.
В дом за счет средств истца были установлены счетчики по свету и по газу. При установке счетчиков по газу была проведена проверка по установке "газовых приборов представителем « пожнадзора ».
Просил признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 81,5 кв.метров, из них : жилой площадью « лит. Б » 48,2 кв.метров пристройки « лит. Б1 » 23,0 кв.метра.
Администрация Кореновского городского поселения, ответчик по иску ФИО1 и ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО4 о сносе самовольной постройки, мотивируя который указала, что производстве Кореновского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю имущества, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: №. и иску ФИО4 о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом.
Считают, что право собственности на строение не может быть признано судом, так как оно является объектом самовольного строительства. Доводы встречного иска основаны на следующем: умершей ФИО8 на основании договора дарения от 22 октября 1962 года, принадлежал жилой дом, площадью 32 квадратных метра, расположенный по адресу: №, дом 79, который был подарен ФИО9
ФИО8 на основании Разрешения № 1270 отдела архитектуры и градостроительства, выданного на основании Решения горисполкома от 26 марта 1986 года, была проведена реконструкция и перепланировка жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства. Однако, право собственности на данное строение оформлено при жизни не было.
В 2019 году ФИО8 в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в то время, когда дом был возведен 100%.
Факт произведенной реконструкции жилого дома подтверждается техническим паспортом, изготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кореновскому району по состоянию на 20 августа 2019 года.
Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района ФИО8 было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, согласно которому границы объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , до объекта индивидуального жилищного строительства указаны отступы с юга (фасадная граница) - 3,30 м, планируемый к размещению объект расположен в охранной зоне ВЛ, что нарушает требования настоящих Правил землепользования и застройки.
Минимальное расстояние должно быть не менее 6 метров, что не соответствует расстоянию между объектами индивидуального жилищного строительства расположенных по адресу: №. Таким образом, данный объект обладает признаками самовольной постройки.
Возведенный ФИО8 жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как построен не в соответствии с разрешительной документацией.
В ходе судебного разбирательства судом было назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, согласно результатам которой установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: № не соответствует Правилам землепользования и застройки территории Кореновского городского поселения Кореновского района в части отступов от межей с соседними земельными участками № 77 и № 81 по улице Краснодарского края и фасадной межи. Расстояние от жилого дома на земельном участке № 79 улицы Розы Люксембург города Кореновска Краснодарского до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке № 81 по улице № менее 6,0 метров, что противоречит требованиям СП 4.13130.2013.
Сопоставив результаты экспертного осмотра с требованиями ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следует, что расположение жилого дома на земельном участке № 79 улицы Розы Люксембург города Кореновска Краснодарского края не соответствует требованиям пожарной безопасности и с учетом блокировки жилых домов на земельных участках № 81 и № 79 улицы Розы Люксембург города Кореновска Краснодарского края и соблюдения регламентированного расстояния между жилыми домами на земельных участках № 79 и № 77 по улице Розы Люксембург города Кореновска Краснодарского края.
Согласно пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Истец по первоначальному иску является наследницей умершей ФИО8 Как выяснилось в судебном заседании - умершая сама производила реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: № но не соответствующим разрешительным документам.
Согласно справки № 541 от И августа 2021 года выданной нотариусом ФИО10, наследники ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: № на сновании свидетельства о праве на наследство по закону.
В связи с тем, что ФИО4 и ФИО1 являются наследниками умершей ФИО8, необходимо возложить обязанность по сносу жилого дома на последних. Просили признать самовольной постройкой жилой дом, площадь 81,5 квадратных метров, расположенный по адресу: №. Обязать ФИО1 и ФИО4 за счет собственных средств произвести снос (демонтаж) самовольной постройки - жилой дом, площадью 81,5 квадратных метра, расположенный по адресу: №
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика АО «НЭСК» по доверенности ФИО6, считал, что онований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО11 не имеется, встречный иск о сносе подлежит удовлетворению, мотивировал свою позицию тем, что определением Кореновского районного суда КК от 11.06.2022г, №2- 136/22, суд обязал филиал произвести осмотр двора жилого дома, расположенного по адресу: № и предоставить в адрес суда результаты осмотра, ответив на следующие вопросы: Проходит ли ЛЭП в непосредственной близости от дома №79 по ул. Р. Люксембург, г. Кореновска?Находится ли вышеуказанный жилой дом в охранной зоне ЛЭП?
Обращался ли собственник жилого дома, расположенного по адресу: г. № за получением согласования на размещение дома в охранной зоне ЛЭП?
С целью исполнения указанного определения Кореновского районного суда КК сотрудниками филиала 14.07.2022г был осуществлен выезд по адресу: № для проведения осмотра, в ходе которого выяснилось, что в непосредственной близости от указанного жилого дома расположена линия электропередач ВЛ-10 (ЛЭП) кВ фидер КЦ-5 совместным подвесом с ВЛ-0,4 кВ от ТП-КЦ-5-814, принадлежащая АО «НЭСК-электросети».
В ходе проведенных замеров расстояния от крайних проводов ВЛ-10 кВ фидер КЦ-5 до фасадной стены жилого дома находящегося по адресу: № выяснилось, что данное расстояние составляет не более 6,20 (шесть метров двадцать сантиметров), что свидетельствует о том, что данное домовладение, находится в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-10 кВ фидер КЦ-5 с совместным подвесом ВЛ-0,4 кВ от ТП-КЦ-5-814.
«Согласно приложениям к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ №160 от 24 февраля 2009г» и ранее действовавших Правил от 26.03.1984 года № 255 - вдоль воздушных линий электропередачи классом напряжения от 1-20кВ на расстоянии 10 (десяти метров) установлена охранная зона, которая устанавливается в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении».
По вопросу обращения собственника домовладения расположенного по адресу: № за получением согласования на размещение дома в охранной зоне ЛЭП сообщили, что таких обращений в АО «НЭСК-электросети» не поступало.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО7-собственник земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: №, пояснила, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на жилой дом не имеется, требования о его сносе должны быть удовлетворены, поскольку его расположение нарушает противопожарные нормы по отношению к их дому и земельному участку.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1, ФИО11 необходимо отказать, встречные требования администрации Кореновского городского поселения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, умершей ФИО8 на основании исследованного в судебном заседании договора дарения от 22 октября 1962 года, принадлежал жилой дом, площадью 32 квадратных метра, расположенный по адресу: № который был подарен ФИО9
ФИО8 на основании, исследованного в суде Разрешения № 1270 отдела архитектуры и градостроительства, выданного на основании Решения горисполкома от 26 марта 1986 года, было разрешено проведение реконструкции и перепланировки жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства. Срок действия вышеуказанного разрешения- три года.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО8 в срок указанный в вышеуказанном Разрешении не приступила к перепланировке и реконструкции дома.
Данный факт подтверждается допросом свидетелей:В Т.Д., М А.И., П Л.П., Г Н.С., из показаний которых следовало, что спорный дом строился и был построен при жизни наследодателя ФИО8, с ее согласия в строительстве принимали участие все члены семьи.
Согласно материалам дела, в 2019 году ФИО8 вновь в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, вместе с тем, суд считает установленным, что на то время, дом был возведен полностью.
Данный факт подтверждается исследованной судом копией технического паспорта, изготовленной отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кореновскому району по состоянию на 20 августа 2019 года.
Из материалов дела следует, что администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района ФИО8 было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, из которого следует, что границы объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: № до объекта индивидуального жилищного строительства указаны отступы с юга (фасадная граница) - 3,30 м, планируемый к размещению объект расположен в охранной зоне линии высоковольтных передач, что нарушает требования Правил землепользования и застройки.
Как следует из «Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района» от 25 декабря 2013 года № 396, с изменением от 28 июля 2021 № 214, минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: от фасадной границы земельного участка составляет 5 метров.
В соответствии с Правилами и согласно пункту 4.3 Свода правил СП 4.13.130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» необходимо предусмотреть противопожарные расстояния между объектами капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках. Минимальное расстояние должно быть не менее 6 метров.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное расстояние не соответствует расстоянию между объектами индивидуального жилищного строительства расположенных по адресу: №
В этой связи суд согласен с утверждением истца по встречному иску о том, что вышеуказанное строение обладает признаками самовольной постройки.
В ходе судебного разбирательства судом было назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из ее выводов следует, что что жилой дом, расположенный по адресу: № не соответствует Правилам землепользования и застройки территории Кореновского городского поселения Кореновского района в части отступов от межей с соседними земельными участками № 77 и № 81 по улице № и фасадной межи.
Расстояние от жилого дома на земельном участке № 79 № до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке № 81 по улице № менее 6,0 метров, что противоречит требованиям СП 4.13130.2013.
Суд, сопоставив результаты проведенной по делу экспертизы с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничении распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» считает, что расположение жилого дома на земельном участке № 79 улицы № города Кореновска Краснодарского края не соответствует требованиям пожарной безопасности с учетом блокировки жилых домов на земельных участках № 81 и № 77 улицы № города № и соблюдения регламентированного расстояния между жилыми домами на земельных участках № 79 и № 77 по улице №
Вместе с тем, градостроительные регламенты входят в состав Правил землепользования и застройки и определяют правовой режим земельного участка.
Согласно пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 являются наследниками умершей ФИО8
Суд детально изучил доводы сторон, показания вышеуказанных свидетелей и приходит к выводу о том, что умершая ФИО8 при жизни сама производила реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: №
У суда не вызывает сомнения и тот факт, что и ФИО1 и ФИО4 принимали личное участие в строительстве вышеуказанного дома, данный факт подтвердили допрошенные судом свидетели. Однако, при жизни ФИО8 не зарегистрировала права на вышеуказанное строение, что с юридической точки зрения лишало ее права распрядится им, в том числе путем дальнейшей передачи ФИО4
В этой связи, суд согласен с возражениями представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 относительно первоначально заявленных требований, в их последнем, уточненном варианте. Из которых следовало, что истец по первоначальному иску, требуя признания права на ? долю в самовольно возведенном строении, не сослалась на норму права, регламентирующую возникновение такого права у ФИО1 При таких обстоятельствах суду очевидно, что первоначально заявленные требования являются незаконными и необоснованными.
Суд, давая оценку требованиям иска ФИО4 и доводам его представителя о том, что при жизни наследодателя ФИО8, последняя на семейном совете приняла решение о передаче спорного строения для проживания ФИО4, не имеют юридического значения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утверждение ФИО4 о том, что он самостоятельно, за счет личных средств, произвел самовольное строительство спорного дома с согласия ФИО8, также не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку строительство, как установил суд, было начато и окончено при жизни ФИО8 на земельном участке, находящемся в ее собственности.
Доводы стороны о разрешении собственника-ФИО8 на строительство спорного строения ФИО12 на ее земельном участке являются незаконными применительно к статье 222 ГК РФ, по указанным выше оснваниям.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Как следует из исследованной судом справки № 541, выданной нотариусом ФИО10, наследники ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: № на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В связи с тем, что ФИО4 и ФИО1 являются наследниками умершей ФИО8,иск к ним о сносе администрацией Кореновского городского поселения заявлен правомерно.
Давая оценку доводам ответчиков по встречному иску об отсутствии угрозы для жизни и здоровья при эксплуатации спорного строения, суд исходил из того, что заключением эксперта-строителя, осмотром специлистами АО «НЭСК» достоверно установлено, что размещение спорного дома на земельном участке нарушает требования пожарной безопасности и требований безопасности связанной с экслуатацией линии высоковольтных передач. Суду очевидно, что вышеуказанные нарушения несут потенциальную угрозу не только проживающим в вышеуказанном доме гражданам, но и посещающим его людям, а такде собственникам смежного земельного участка, о чем заявили в судебном заседании как представитель АО «НЭСК» так и собственник смежного участка № 77 по ул.№.
Доводы представителей ФИО1 и ФИО4 о том что при проектировании строительства спорного дома, определении его местоположения на земельном участке ФИО8 не знала и не могла знать о наличии охранных зон и ее обязанности согласовать местоположение строящегося дома в сетевой организации, суд находит неубедительными. Данный вывод сделан на основе анализа сведений содержащихся в исследованном судом Разрешения № 1270 от 26.03.1986 года на строительство и экспликации к нему ( л.д.30), из него следует, что местоположение проектируемых пристройек определено специализированной проектной организацией.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО8 при строительстве не придерживалась указанных в разрешении расстояний, о чем свидетельствует заключение эксперта, что привело к неправильному размещению спорного строения на земельном участке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: №отказать.
Встречные требования администрации Кореновского городского поселения к ФИО1, ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: № удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО4 за счет собственных средств произвести снос ( демонтаж) самовольной постройки- жилого дома, площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: №
В удовлетворении требований ФИО4 к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: №
Мотивированная часть решения изготовлена 08.08.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович