Дело № 2а-1678/2023

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК М Булак» к начальнику Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК М Булак» обратился в суд с административным иском к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в адрес Химкинского РОСП был направлен исполнительный документ 2-876/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности. Письмо получено адресатом 7 июля 2022 года, однако, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

На основании вышкизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП – ФИО3, выразившегося отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП – ФИО3, принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП – ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 года произведена замена административного ответчика начальника Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 на начальника Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2

Протокольным определением от 23 декабря 2022 года в качестве соответчика привлечен Химкинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Представитель административного истца ООО «МКК М Булак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Административный ответчик начальник Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями КАС РФ. Письменный отзыв в судебное заседание не представлен, сведения о возбуждении исполнительного производства от административного ответчика в адрес суда не поступили.

Заинтересованное лицо ФИО1 кизи в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 24 января 2022 года мировым судьей 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК М Булак» задолженности по договору займа.

24 июня 2022 года взыскатель направил в адрес Химкинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены 7 июля 2022 года (ШПИ 80100073725759).

Однако, отзыв и сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, находящимся в публичном доступе, исполнительное производство по данному делу не возбуждено.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время – более 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить административный иск в части признания незаконным бездействия начальника Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за своевременным рассмотрением должностными лицами Химкинского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В указанной связи суд полагает необходимым обязать начальника Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 принять меры к принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-876/2022 в отношении ФИО1-угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направив копию процессуального решения в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК М Булак» к начальнику Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за своевременным рассмотрением должностными лицами Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 принять меры к принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-876/2022 в отношении ФИО1-угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направив копию процессуального решения в адрес административного истца, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае утраты исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья О.М. Кульбака