Дело № 2-3648/2022 27RS0012-01-2022-000756-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Сербиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Sprinter», гос.номер XXXX. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Lexus LX 470», гос.знак XXXX – ответчиком ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Lexus LX 470», гос.знак XXXX на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ XXXX, однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к праву управления указанным транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец потерпевшему в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 104 400 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Lexus LX 470», гос.знак XXXX, что подтверждается копией полиса ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса размере 104 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 288 руб., почтовые расходы 65 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГ. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Письменных возражений на иск не представил. О нахождении иска ООО Страховая компания «Гелиос» в производстве суда ответчику было известно, ранее ответчик просил направить гражданское дело по подсудности по месту своего проживания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 в районе XXXX, управляя автомобилем «Lexus LX 470», гос.знак XXXX, нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Toyota Sprinter», гос.номер XXXX, под управлением водителя ФИО3
Собственником автомобиля марки «Toyota Sprinter», гос.номер XXXX, являлась ФИО3, транспортному средству согласно акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГ, а также экспертному заключению XXXXФ от ДД.ММ.ГГ причинен материальный ущерб на сумму 313 400 руб. с учетом износа (л.д. 35-38).
Согласно экспертному заключению XXXXФ ГО от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость транспортного средства «Toyota Sprinter», гос.номер XXXX на момент ДТП составила 125 800 руб., остаточная стоимость годных остатков составляет 21 400 руб., таким образом стоимость автомобиля «Toyota Sprinter», гос.номер XXXX за вычетом стоимости годных остатков составляет 104 400 руб.
В порядке прямого возмещения убытков ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО4 (правопреемник ФИО3) 104 400 руб. (л.д. 24).
Виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Lexus LX 470», гос.знак XXXX (л.д. 20). В полисе ОСАГО ХХХ XXXX в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не значится, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис ОСАГО ХХХ XXXX, предъявленный им при оформлении ДТП, в связи с чем у ООО Страховая компания «Гелиос», выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 104 400 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины 3 288 руб., почтовых расходов 65 руб. подлежат удовлетворению, указанные расходы подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 104 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 288 руб., почтовые расходы 65 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.