Дело №
25RS0№-81
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8 к ФИО2 был заключён договор лизинга №, в соответствии с которым ФИО9 лизинг» согласно акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ФИО2, а ФИО2 обязался перечислять Лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых входят все расходы и затраты, в связи с исполнением договора лизинга.
Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи. Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, путем проставления кода, полученного посредством СМС сообщения. Действительность номера мобильного телефона подтверждается вводом ответчиком СМС – кода.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10 к ФИО2 был заключён договор лизинга №, в соответствии с которым ООО «ФИО11 лизинг» согласно акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ФИО2, а ФИО2 обязался перечислять Лизинговой компании ежемесячные платежи.
В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению ответчиком ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по Графику, Лизинговая компания имеет право потребовать от ответчика уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчик, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял ежемесячные платежи.
В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя:
-задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): - задолженность по просроченному основному долгу 49 021 (сорок девять тысяч двадцать один) рубль 00 копеек; задолженность по уплате пени: 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО12» и ООО «М.ФИО4» был заключен агентский договор №.
В соответствии с агентским договором № от 15.10.2019г. полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.ФИО4».
Представителем Истца - ООО «М.ФИО4» было подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи Судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве, что в силу положений части 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отказ в принятии мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа.
При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
В связи с обращением к мировому судье Судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа к Ответчику ФИО2 в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ была оплачена государственная пошлина.
Определением суда в выдаче судебного приказа было отказано.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62 521 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2075 руб. 63 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание, направленное ему по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
наличие между сторонами договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании простой электронной подписью, договором лизинга из 1С, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ копием агентского договора от 15.10.2019г., подтверждаются представленными суду доказательствами не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети ’Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 62 521 руб.
Кроме того, в силу требований ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 075 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «ФИО15 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в ООО «ФИО14» денежную сумму в размере 62 521 руб., пошлину в размере 2 075 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья : ФИО16