УИД 77RS0015-02-2021-017257-55

Дело № 2-1649/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и Департаменту городского имущества адрес о признании сделки недействительной и обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – кв. 42 в д. 8/23 по адрес в адрес, выселении, снятии с регистрационного учета и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником комнаты № 1 площадью 17,8 кв.м. (кадастровый номер 77:04:0004011:13508) в указанной квартире на основании договора дарения от 21 декабря 2020 года, заключенного с фио, который, в свою очередь, являлся собственником комнаты на основании договора передачи № 040900-Д07289 от 24 июня 2019 года.

фио зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако членом семьи ФИО1 не является. Несмотря на переход права собственности на комнату к истцу, ответчик не снимается с регистрационного учета, что нарушает права и законные интересы собственника.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к рассмотрению встречный иск ФИО2 к фио, ФИО1 и Департаменту городского имущества адрес о признании недействительными заключенного между Департаментом и фио договора передачи № 040900-Д07289 от 24 июня 2019 года, последующего за ним договора дарения от 21 декабря 2020 года, заключенного между фио и ФИО1, и обязании фио заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Требования истца по встречному иску мотивированы тем, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 12 ноября 2008 года. В спорное жилое помещение фио была вселена и зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя. В рамках приватизации комнаты № 1 площадью 17,8 кв.м. по адресу: адрес, свое письменное согласие на приватизацию, а равно и письменный отказ от приватизации не давала, никакие иные документы не подписывала, в соответствующей административной процедуре фактически не участвовала, что свидетельствует о недействительности договора передачи № 040900-Д07289 от 24 июня 2019 года.

Кроме того, между ФИО2 и фио было достигнуто соглашение том, что после приватизации спорного жилого помещения фио продаст его ФИО2 за сумма, в связи с чем в счет уплаты стоимости комнаты она передала фио денежные средства в сумме сумма, о чем 07 марта 2006 года составлена соответствующая расписка. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении сторон на заключение сделки по купле-продаже жилого помещения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю по доверенности фио, который в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях по делу, против удовлетворения встречного иска возражал.

фио в судебное заседание также не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю по доверенности ФИО4, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражал по доводам представленных возражений на иск, на удовлетворении встречного иска настоял по изложенным в нем доводам.

Ответчики по встречному иску фио и Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лица – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес МВД России по адрес и Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей ФИО1 и ФИО2, заключение прокурора, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Для правильного разрешения по существу заявленного спора, суд полагает необходимым первоначально разрешить встречные требования ФИО2 о признании сделки недействительной и обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 1 площадью 17,8 кв.м. по адресу: адрес.

Указанная комната была предоставлена фио на состав семьи из трех человек: он, фио (жена) и фио (сын), на основании ордера № 488915 от 05 ноября 1990 года.

Указанные лица были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в предоставленной комнате.

24 июля 1996 года фио была выписана по отрывному талону формы 6 на новое место жительства; фио – выписан 28 февраля 2008 года в связи со смертью (запись акта о смерти № 7209 от 25 декабря 2007 года, Тверской отдел ЗАГС адрес).

19 января 2007 года между фио и ФИО2 был заключен брак, в связи с чем фио была зарегистрирована в спорном жилом помещении 01 февраля 2007 года в качестве члена семьи нанимателя. Брак прекращен 12 ноября 2008 года на основании совместного заявления супругов от 11 октября 2008 года.

24 июня 2019 года между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор передачи № 040900-Д07289, в соответствии с которым комната № 1 площадью 17,8 кв.м. по адресу: адрес, передана в индивидуальную собственность фио

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно доводам искового заявления ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения она была зарегистрирована в нем, при этом не давала свое письменное согласие на приватизацию, а равно и письменный отказ от приватизации, никакие иные документы не подписывала, в соответствующей административной процедуре фактически не участвовала, что свидетельствует о недействительности договора передачи № 040900-Д07289 от 24 июня 2019 года.

Вместе с тем, согласно материалам регистрационного дела на спорный объект недвижимости, ранее фио использовала право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, что подтверждается справкой (выпиской), выданной ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания. Согласно указанной выписке ФИО2 на праве собственности на основании договора приватизации жилья АМС адрес от 15 февраля 1999 года принадлежала квартира по адресу: адрес, которую она продала 19 февраля 1999 года.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм фио не могла принимать участие в приватизации спорной комнаты, поскольку ранее использовала право на приватизацию в отношении другого жилого помещения, в связи с чем требования о признании договора передачи № 040900-Д07289 от 24 июня 2019 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

05 июня 2013 года фио заключил брак с ФИО1

21 декабря 2020 года фио подарил ФИО1 принадлежащую ему комнату № 1 площадью 17,8 кв.м. (кадастровый номер 77:04:0004011:13508) в квартире по адресу: адрес.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недействительности данной сделки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела также не представлено.

Согласно правовой позиции встречного иска, между ФИО2 и фио было достигнуто соглашение том, что после приватизации спорного жилого помещения фио продаст его ФИО2 за сумма, в связи с чем в счет уплаты стоимости комнаты она передала фио денежные средства в сумме сумма, о чем 07 марта 2006 года составлена соответствующая расписка. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении сторон на заключение сделки по купле-продаже жилого помещения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу п. п. 1, 3 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Не запрещено заключение сделки под отлагательным или отменительным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ст. 327.1 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору в материалы дела не представлено соответствующее Соглашение (договор) между ФИО2 и фио о купле-продаже недвижимости, свидетельствующие о том, что договор заключен под отлагательным условием согласно ст. 157 ГК РФ, и что под отлагательным условием стороны договорились понимать приватизацию комнаты.

Представленная ФИО2 расписка о передаче фио денежных средств таким Соглашением (договором) не является, поскольку не содержит каких-либо конкретных условий и обязательств сторон относительно продажи комнаты № 1 площадью 17,8 кв.м. в квартире по адресу: адрес, а переданная сумма является задатком.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования ФИО2 о признании договора дарения от 21 декабря 2020 года недействительным и обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ в контексте с положениями ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу названной нормы закона, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником спорного объекта недвижимости – комнаты № 1 площадью 17,8 кв.м. в квартире по адресу: адрес, является ФИО1 на основании договора дарения от 21 декабря 2020 года, заключенного с фио

С учетом изложенного и приведенных правовых норм, по общему правилу при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением за бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сохранение за ФИО2 права пользования спорной комнатой не представляется возможным, она подлежит выселению из квартиры.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, доводы истца по первоначальному иску о чинении ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично.

Признать ФИО2 фио прекратившей право пользования жилым помещением – кв. 42 в д. 8/23 по адрес в адрес, выселив её из данной квартиры.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения – кв. 42 в д. 8/23 по адрес в адрес, выселив её из данной квартиры.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 и Департаменту городского имущества адрес о признании сделки недействительной и обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья