Дело № 2-761/2025
УИД 77MS0108-01-2024-002063-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 апреля 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2025 по иску ФИО1 к ООО «Алтея» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Алтея» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что 08 апреля 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Алтея» был заключен договор оказания юридических услуг № 0804230101. В соответствии с условиями Договора № 0804230101 от 08 апреля 2023 года ответчик обязался оказать юридические услуги: консультационное сопровождение заказчика в суде 1-й инстанции по иску к ИП фио до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по Договору составила сумма. Истец произвела оплату в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
Также, 25 июля 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Алтея» был заключен договор оказания юридических услуг № 2507230101. В соответствии с условиями Договора № 2507230101 от 25 июля 2023 года ответчик обязался оказать юридические услуги: подготовка и подача апелляционной жалобы, представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции по исковому заявлению к ИП фио Стоимость услуг по Договору составила сумма. Истец произвела оплату в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
Услуги по договорам истцу были оказаны не надлежащим образом, досудебная претензия от 20 мая 2024 года оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ООО «Алтея» денежные средства, уплаченные по договорам оказания услуг № 0804230101 от 08 апреля 2023 года и № 2507230101 от 25 июля 2023 года в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчик ООО «Алтея» фио в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на надлежащее оказание услуг по договорам и исполнение всех условий договоров.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
В силу п. 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 08 апреля 2023 года между ООО «Алтея» (Исполнитель, ответчик по делу) и ФИО1 (Заказчик, истец по делу) был заключен Договор оказания юридических услуг № 0804230101, согласно пунктам 1.1.-1.2.2. которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правовой анализ ситуации заказчика, консультация составляют 25 %. В обязанности Исполнителя входит: консультационное сопровождение заказчика в суде 1-й инстанции по иску к ИП фио до вынесения судебного акта.
В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг составляет сумма.
Истец оплатила услуги по договору в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д. № 5) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского спора.
Также, 25 июля 2023 года между ООО «Алтея» (Исполнитель, ответчик по делу) и ФИО1 (Заказчик, истец по делу) был заключен Договор оказания юридических услуг № 2507230101, согласно пунктам 1.1.-1.2.2. которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правовой анализ ситуации заказчика, консультация составляют 25 %. В обязанности Исполнителя входит: подготовка и подача апелляционной жалобы, представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции по исковому заявлению к ИП фио.
В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг составляет сумма. Истец оплатила услуги по договору в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д. № 7) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского спора.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ООО «Алтея» условия договора не выполнил, истцу были оказаны услуги ненадлежащим образом, при подготовке искового заявления ФИО1 к ИП фио ответчиком были ненадлежащим образом оформлены исковые требования о взыскании судебных расходов.
Между тем, в ходе рассмотрения гражданского спора доводы истца о ненадлежащем оказании услуг по договорам № 0804230101 от 08 апреля 2023 года и № 2507230101 от 25 июля 2023 года ответчиком ООО «Алтея» не нашли своего должного подтверждения.
Так, согласно условиям договоров в перечень услуг входили следующие обязанности: консультационное сопровождение заказчика в суде 1-й инстанции по иску к ИП фио до вынесения судебного акта, подготовка и подача апелляционной жалобы, представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции по исковому заявлению к ИП фио.
Факт оказания консультационных услуг заказчику в суде 1-й инстанции по иску к ИП фио до вынесения судебного акта подтверждается детализацией звонков (л.д. № 25-26), а также актом об оказании юридических услуг к договору № 0804230101 от 09 апреля 2023 года, из которого следует, что истец подтвердила оказание услуг, предусмотренных договором, в полном объеме (л.д. № 55).
Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что в рамках исполнения обязанностей по договору ООО «Алтея» составлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 04 июля 2023 года (л.д. № 49-51), на которой имеется расписка истца об ознакомлении с содержанием от 03 ноября 2023 года и отметка суда о принятии.
Представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции по исковому заявлению к ИП фио подтверждается протоколом судебного заседания от 03 апреля 2024 года, из содержания которого следует, что интересы ФИО1 в судебном заседании представлял представитель фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Также в апелляционном определении Преображенского районного суда адрес от 03 апреля 2024 года указано на явку представителя истца фио в судебное заседание.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и предоставленных доказательств, суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что услуги оказаны истцу в соответствии с условиями договоров, в период действия договоров ответчиком оказаны консультационные услуги, составлена и направлена апелляционная жалоба, обеспечено представление интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции, со стороны истца претензий по качеству не предъявлялось, договоры прекращены надлежащим исполнением.
Таким образом, учитывая, что обязательства по договорам ООО «Алтея» исполнены, оснований для взыскания денежных средств, судом не установлено.
Само по себе недостижение определенного правового результата по вопросу, о котором думала истец, обращаясь к ответчику за юридической помощью, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных юридических услуг.
Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования положительный для заказчика результат не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Алтея» о взыскании денежных средств подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 68, 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Алтея» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года
Судья К.Ю. Трофимович