52MS0102-01-2022-004217-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 годаг. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5951/2023 по иску ФИО1 к ООО «Авто Консалт Групп» о расторжении договора уступки права требования (цессии) и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Консалт Групп» о расторжении договора уступки права требования (цессии) № ….. от 03.08.2022 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 72000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.08.2022 года при покупке автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta ид.номер ….. в ООО «БДР-Авто Плюс» между ФИО1 и ООО «Авто Консалт Групп» был подписан договор №.. уступки права требования (цессии) по договору на оказание услуг …. от 01.08.2022 года, заключенному между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг», по предоставлению пакета услуг Platinum сроком на 26 мес. Автомобиль приобретен с привлечением денежных средств по кредитному договору № ...от 03.08.2022г., заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие». При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил истцу, что оформление данного договора (с ООО «Авто Консалт Групп») является обязательным, иначе откажут в выдаче кредита, таким образом, ФИО1 вынужден был приобрести дополнительную платную услуг по оказанию услуг по предоставлению сервисного пакета PREMIUM. Стоимость данной услуги по договору составила 80000,00 руб. и была включена в сумму кредита. Наряду с приобретением основной услуги (кредит) истцу навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался, приобретать не планировал и в дальнейшем пользоваться ими не собираюсь. При этом истец был лишен права на свободный выбор услуг по предоставлению сервисного пакета. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без этих дополнительных услуг мне не предложили. Также у него не было возможности выбрать другую компанию по предоставлению услуг. 12.08.2022 года истцом были направлены заказные письма в ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг» по адресам, казанным в договоре, с уведомлениями о расторжении договора оказания услуг и требованием возвратить денежные средства в полном объеме. 30.08.2022 года ФИО1 был получен ответ от ООО «Евро Холдинг» о подтверждении расторжения договора и возврате денежных средств в размере 7800,00 руб., которые были перечислены на мою карту 25.08.2022 года. 20.09.2022 года истцом был получен ответ от ООО «Авто Консалт Групп№ об отказе в возврате денежных средств со ссылкой на то, что услуга оказана в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто Консалт Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Евро Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что истцом на основании договора № ...купли-продажи от 03.08.2022 года, заключенного с ООО «БЦР-Авто Плюс», приобретен автомобиль LADA GRANTA-219140, VIN ...стоимостью 727300,00 руб.

Данный автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 Банком «ФК Открытие» на основании кредитного договора № ...от 03.08.2022 года.

01.08.2022 года между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг» был заключен договор на оказание услуг № ...с исполнением по требованию (абонентский договор), согласно условиям которого ответчик обязался по требованию заказчика оказать услуги (пакет услуг Platinum: «аварийный комиссар», «эвакуация автомобиля», «техническая помощь», «трезвый водитель», «такси», «поиск автомобиля», «мой адвокат», «юридическая помощь», «независимая авто экспертиза», «справка из Гидрометцентра»).

03.08.2022 года между ООО «Авто Консалт Групп» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор № ...уступки права требования (цессии), согласно которому ответчик уступил истцу право требования в полном объеме по договору на оказание услуг № ...от 01.08.2022 года, заключенному между ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг».

В соответствии с п. 1.2 договора цессии за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию согласованной сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (соглашение о цене уступки права требования (цессии)) суммы в размере 80000,00 руб. не позднее следующего дня с момента заключения договора.

Оплата по договору цессии произведена истцом в полном размере, что ответчиком не оспаривается.

При определении стоимости уступаемых прав требования согласно п. 2 Соглашения приняты во внимание следующие составляющие:

дата начала действия абонентского договора па оказание услуг - 03.08.2022;

срок действия договора на услуги - 26 мес.;

пакет уеду г Platinum - значительный набор услуг;

большинство услуг оказывается без ограничений;

зона действия - 86 субъектов с возможностью дополнительного расширения.

Согласно п. 3 указанного соглашения о цене уступки права требования и своей подписью истец подтвердил, что стоимость согласована сторонами добровольно, исходя из потребностей цессионария (клиента) в количестве предоставляемых услуг, претензий друг к другу стороны не имеют.

12.08.2022 года истцом в адрес ООО «Авто Консалт Групп» и ООО «Евро Холдинг» направлены уведомления о расторжении договоров и требовании о возврате денежных средств.

ООО «Евро Холдинг» согласовало возврат денежных средств по договору и 25.08.2022 года осуществило возврат денежных средств в сумме 7800,00 руб.

ООО «Авто Консалт Групп» в ответ на обращение истца уведомило его о том, что услуга по договору оказана в полном объеме и оснований для возврата денежных средств не имеется.

В обоснование своих требований истец указывает, что данная услуга была ему навязана кредитным менеджером при заключении кредитного договора, а стоимость оплаченной услуги включена в сумму кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем как следует, из представленного истцом кредитного договора от 03.08.2022 года, заемщик дал поручение банку на перечисление составить платежный документ и перечислить денежные средства в сумме 290920,00 руб. ООО «БЦР-Авто Плюс», в сумме 50000,00 руб. ООО «Сервисный Центр Веста», в сумме 20000,00 руб. ПАО СК «Росгосстрах», в сумме 100000,00 руб. ИП М.А.В.

Из условий договора купли-продажи от 03.08.2022 года и кредитного договора от 03.08.2022 года не следует, что обязательным условием приобретения автомобиля и выдачи кредита является заключение договора цессии с ответчиком.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчиком данные услуги были навязаны истцу, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о расторжении договора уступки права требования (цессии) № ...от 03.08.2022 года и возврате денежных средств, поскольку при заключении договора сторонами согласованы все существенные условия договора, истец согласился с ценой уступаемого права требования, что подтверждается его подписью в соглашении от 03.08.2022 года, обязательства по уступке права требования исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем к истцу перешли права и обязанности заказчика по договору № ...от 01.08.2022 года, при расторжении указанного договору истцу ООО «Евро Холдинг» возвращена в полном объеме стоимость неоказанной услуги в размере 7800,00 руб., принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено факта навязывания заключения договора цессии от 03.08.2022 года с ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт …) к ООО «Авто Консалт Групп» (ИНН …) о расторжении договора уступки права требования (цессии) и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: