Решение по делу № 2А-2001/2025 от 12.08.2025 | Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

50RS0№-27

№2а-2001/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при помощнике судьи Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14, ГУФССП России по Московской области о признании неправомерным постановления, признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать неправомерным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 по результатам рассмотрения жалобы №; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14, выразившегося в нарушении положений ч.2 ст.10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по применению полного комплекта мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в не истребовании излишне перечисленных денежных средств у взыскателей четвертой очереди сводного исполнительного производства, не объединении исполнительных производств, находящихся на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО18 в сводное исполнительное производство, а также в непропорциональном распределении денежных средств между взыскателями одной очереди; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не истребовании излишне перечисленных денежных средств у взыскателей четвертой очереди сводного исполнительного производства, не объединении исполнительных производств, находящихся на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО18 в сводное исполнительное производство, а также в непропорциональном распределении денежных средств между взыскателями одной очереди; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно истребовать излишне перечисленные денежные средства у взыскателей четвертой очереди сводного исполнительного производства и объединить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с направлением постановления взыскателю.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО18 Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, взыскателю стало известно о наличии в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного должника, в рамках которых произведено взыскание и денежные средства распределены между взыскателями в порядке ст.110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные исполнительные производства подлежали объединению в сводное. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством учетной записи портала ЕПГУ было направлено ходатайство об истребовании излишне перечисленных денежных средство у взыскателей четвертой очереди сводного исполнительного производства и объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ на данное ходатайство (уведомление об отказе в подтверждении полномочий). ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не истребовании излишне перечисленных денежных средств у взыскателей четвертой очереди сводного исполнительного производства и не объединении исполнительных производств в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО14 вынесено постановление, на основании которого жалоба взыскателя была оставлена без удовлетворения. Полагает, что судебным приставом-исполнителем неправильно распределяются денежные средства.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО18 /должник по исполнительному производству/, представители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами исполнительного производства следующие обстоятельства.

В отношении должника ФИО18 в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось и находятся на исполнении ряд исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО18 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства подтверждены материалами дела <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО18 задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства подтверждены материалами дела <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО18 задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО18 задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в ФИО18 в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в ФИО18 кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства подтверждены материалами дела <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО18 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в ФИО18 государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Исполнительное производство окочено. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела <данные изъяты>).

По исполнительному производству №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя, ФИО15 была заменена на ФИО1, что подтверждается соответствующим постановлением <данные изъяты> Именно в рамках этого исполнительного производства ИП ФИО1 подал административный иск.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого также входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением <данные изъяты>).

Суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД. Проанализировав данную справку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты присоединения исполнительного производства №-ИП к сводному, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступила сумма в размере <данные изъяты>., которая распределена следующим образом: <данные изъяты>. перечислено взыскателю ФИО25» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты> коп. перечислено взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю ФИО26» в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается материалами дела <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступила сумма в размере <данные изъяты>., которая распределена следующим образом: <данные изъяты>. перечислено взыскателю <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты> коп. перечислено взыскателю <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты> коп. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается материалами дела <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступила сумма в размере <данные изъяты>, которая распределена следующим образом: <данные изъяты> коп. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты> коп. перечислено взыскателю ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты> коп. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты> коп. перечислено взыскателю <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается материалами дела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступила сумма в размере <данные изъяты>., которая распределена следующим образом: <данные изъяты> коп. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается материалами дела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступила сумма в размере <данные изъяты>., которая распределена следующим образом: <данные изъяты>. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается материалами дела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступила сумма в размере <данные изъяты>., которая распределена следующим образом: <данные изъяты> перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты> перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП; <данные изъяты>. перечислено взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается материалами дела <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Учитывая вышеназванные положения, вопрос об объединении исполнительных производств относится на усмотрение судебного пристава-исполнителя и не является обязательным.

В рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя было присоединено к сводному исполнительному производству. После присоединения исполнительного производства №-ИП к сводному, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, распределялись по исполнительным производствам пропорционально суммам долга. Судом не установлено нарушений порядка перечисления денежных средств, установленного положениями ст.110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на неправомерные действия судебного пристава рассмотрена старшим судебным приставом. По итогам ее рассмотрения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. Суд не находится оснований для признания данного постановления незаконным.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес административного истца постановления об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права взыскателя, поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с положениями ч.1 ст.178 КАС РФ, суд считает возможным при рассмотрении настоящего административного дела выйти за пределы заявленных требований, и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16 в части не направления ИП ФИО1 постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП направить постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца. В остальной части суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16 в части не направления ИП ФИО1 постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

На судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП направить постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 о признании неправомерным и подлежащим отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 по результатам рассмотрения жалобы №; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14, выразившегося в нарушении положений ч.2 ст.10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по применению полного комплекта мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в не истребовании излишне перечисленных денежных средств у взыскателей четвертой очереди сводного исполнительного производства, не объединении исполнительных производств, находящихся на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО18 в сводное исполнительное производство, а также в непропорциональном распределении денежных средств между взыскателями одной очереди; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не истребовании излишне перечисленных денежных средств у взыскателей четвертой очереди сводного исполнительного производства, не объединении исполнительных производств, находящихся на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО18 в сводное исполнительное производство, а также в непропорциональном распределении денежных средств между взыскателями одной очереди; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно истребовать излишне перечисленные денежные средства у взыскателей четвертой очереди сводного исполнительного производства и объединить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.