Дело № 1-549/2023 (12301500052001676)
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 ноября 2023 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Манышевой А.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя Овчинникова А.А.,
подсудимого ФИО
защитника Шодика О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, <данные изъяты> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО , находившегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес> К. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средства, ФИО , находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> К. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, у <адрес> ул. Богдана Х.К. <адрес>, автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и, в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО , управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, ФИО был отстранен от управления автомобилем марки № №, после чего, ФИО , было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он дал свое согласие. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД по <адрес> ФИО , у ФИО было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе — 0,647 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе дознания по уголовному делу после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренный главой 32.1 УПК РФ порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюден, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО , который ранее не судим, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого либо более мягкого, вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении ФИО положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Основания для применения к ФИО положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
За осуществление защиты подсудимого установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, избранную ФИО меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого адвокатами в ходе расследования и в суде отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья /подпись/ А.А. Манышева
Подлинник приговора находится в уголовном деле № К. районного суда <адрес>. Приговор не вступил в законную силу «____»_____________20___ г.
Судья А.А. Манышева
Секретарь Ю.О. Кузнецова