61RS0005-01-2022-005891-35
2-3920/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24 апреля 2018 г. между АО «Ростовское» и ООО «КМ-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 5/25/18 (далее по тексту – Договор).
13 сентября 2018 г. между истцом и ООО «КМ-Инвест» был заключен договор об уступке прав требований № 263/25/18, согласно которому к истцу перешли права и обязанности по Договору.
Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «25» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, который в свою очередь обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира со строительным номером 263.
Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет.
Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 28 февраля 2019 г.
В процессе проживания в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.
Согласно заключению № 110Ч/2022 в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 147 266, 71 рублей.
Таким образом, поскольку истцом обнаружены недостатки в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока, то он вправе потребовать взыскания суммы в качестве соразмерного уменьшения цены Договора в размере 147 266, 71 рублей.
На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с АО «Ростовское» сумму в размере 43 337, 12 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора № 5/25/18 от 24.04.2018 г., расходы по оплате досудебного заключения в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24 апреля 2018 г. между АО «Ростовское» и ООО «КМ-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 5/25/18.
13 сентября 2018 г. между истцом и ООО «КМ-Инвест» был заключен договор об уступке прав требований № 263/25/18, согласно которому к истцу перешли права и обязанности по Договору.
Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «25» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, который в свою очередь обязался уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира со строительным номером 263.
Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет.
Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 28 февраля 2019 г.
В процессе проживания в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.
Согласно заключению № 110Ч/2022 в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 147 266, 71 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2022 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант».
Согласно судебно-строительной экспертизе ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант» установлено, что качество работ, выполненных АО «Ростовское» в <...> по адресу: <...>, не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве № 5/25/18 и требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.). Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком требований действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость восстановительного ремонта <...> по адресу: <...>, в ценах на дату производства исследования составляет 43 337, 12 рублей.
Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант» по следующим основаниям.
Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела.
Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика в т.ч. соразмерного уменьшения цены договора. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант», суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, указанные в договоре № 5/25/18, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры. Таким образом, тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорены в судебном заседании. При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Ростовское» в пользу истца, сумму в размере 43 337, 12 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора № 5/25/18 от 24.04.2018 г. Принимая во внимание, что с досудебной претензией к ответчику истец не обращался, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке не имеется.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 24 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела. Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление своих интересов ФИО2, следует, что данная доверенность выдана для представления интересов в суде по вопросу взыскания сумм, в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, судебных расходов, с застройщика АО «Ростовское». Таким образом, расходы в размере 1 850 рублей, связанные с составлением нотариальной доверенности, подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 24 000 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 500, 11 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Ростовское» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 ... г. г.р., место рождения: <...> № сумму в размере 43 337, 12 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора № 5/25/18 от 24.04.2018 г., расходы по оплате досудебного заключения в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.
Взыскать с АО «Ростовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 500, 11 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года.