Дело № 2-5218/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО5ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 252 480 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 574 руб..

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО5ФИО2, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз». Собственник автомобиля – ФИО6 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом заключении. Страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства, после чего выплачено страховое возмещение в размере 252 480 руб.. САО «Ресо-Гарантия» возместило АО «Согаз» понесенные расходы в указанном размере. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ситца появилось право регрессного требования понесенных расходов с ответчика.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело вего отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО5ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинен имущественный ущерб автомобилю <данные изъяты>», владельцем которого является ФИО6.

Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5ФИО2 вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № ТТТ №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в АО «Согаз».

Собственник автомобиля <данные изъяты> – ФИО6 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту о страховом случае, транспортному средству <данные изъяты> причинен ущерб в размере 252 480 руб..

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислена сумма потерпевшему ФИО6 в размере 141 300 руб..

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислена сумма потерпевшему ФИО6 в размере 111 180 руб..

САО «Ресо-Гарантия» перечислило АО «Согаз» страховое возмещение в размере 252 480 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 480 руб..

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ТТТ № в отношении автомобиля <данные изъяты>, ФИО5ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к САО «Ресо-Гарантия», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического

В данном случае САО «Ресо-Гарантия» предъявило ФИО5ФИО2 регрессное требование о возмещении 252 480 руб. ущерба как к лицу, ответственному за причинение вреда.

Непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО5ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 252 480 руб. представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 8 574 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 252 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 574 руб., всего взыскать 261 054 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01 октября 2025 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5218/2025 (УИД 54RS0007-01-2025-001186-08) Ленинского районного суда г. Новосибирска.