УИД 30RS0002-01-2021-010879-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4101/2022 по иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец ссылается в обоснование заявленных требований на то, что 17 ноября 2016 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, путем подписания заявления. Кредитная карта предоставлена с лимитом 60 000 рублей под 29% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 110 325 руб. 95 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110 325 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 406 руб. 52 коп. (л.д.9).

Определением Ленинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Истец ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии истца, ответчика порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17 ноября 2016 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, путем подписания заявления. Кредитная карта предоставлена с лимитом 60 000 рублей под 29% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке (л.д.34-39).

Факт использование лимита кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.18-33).

В соответствии с п. 12 кредитного договора штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

19 декабря 2019г. ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования №19/12/2019-ПЦУУ от 19.12.2019г. уступило право требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» по кредитному договору от 17.11.2016г. №МТСК006981953/810/16 (л.д.43-50).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №3 адрес от 24 сентября 2021 года судебный приказ №2-1742/2020 от 08.06.2020г. о взыскании в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о взыскании с ФИО2 отменен (л.д.85).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

В соответствии с расчетом задолженности согласующимся с условиями Договора и выпиской по счету, задолженность составляет 110 325 рублей 95 копеек и состоит из: основного долга – 57 638 руб. 92 коп.; задолженность по уплате процентов – 12 400 руб. 94 коп., задолженность по штрафным санкциям – 40 286 руб. 09 коп. (л.д.77-81).

Иными сведениями суд не располагает.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 18 000 рублей и подлежащих взысканию в пользу истца.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность оп основному долгу в размере 57 638 руб. 92 коп., задолженность по процентам в размере 12 400 руб. 94 коп., штрафы в размере 18 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 406 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 фио паспортные данные в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» ОГРН <***> задолженность по основному долгу в размере 57638 рублей 92 копейки, задолженность по процентам в размере 12400 рублей 94 копейки, штрафы в размере 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3406 рублей 52 копейки, а всего 91446 (девяносто одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: