УИД 45RS0016-01-2022-000324-63
Дело № 2а-202/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
641780, Курганская область, Половинский район, 20 декабря 2022 г.
<...>. телефон: <***>, тел./факс: <***>,
e-mail:polovinsky.krg@sudrf.ru,polovinskiisud@mail.ru
адрес сайта: http: www.polovinsky.krg.sudrf.ru
Половинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Садыковой Э.М.,
при секретаре Курочкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Половинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Половинского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Половинского района Курганской области обратился в Половинский районный суд Курганской области с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Половинского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования обоснованы тем, что прокуратурой Половинского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства Администрацией муниципального округа, по результатам которой выявлены нарушения в виде бездействия Администрации Половинского муниципального округа Курганской области и непринятии мер к проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома по адресу: <Данные изъяты> Установлено, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <Данные изъяты>, не выбран способ управления домом. Так, <Данные изъяты> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома способ управления не выбран, в связи с тем, что собственники не отдали свои голоса за тот или иной способ управления. Администрацией Половинского сельсовета и Половинского района <Данные изъяты> организовано проведение общего собрания собственников указанного многоквартирного дома для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. Однако, на указанное собрание собственники дома не явились, собрание признано не состоявшимся. Таким образом, с <Данные изъяты> многоквартирный дом остается без управления. Администрацией Половинского сельсовета, Администрацией Половинского района мер к выбору способа управления дома не принимались, конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не проводился. Прокуратурой района по данным фактам <Данные изъяты> Главе Половинского муниципального округа Курганской области внесено представление <Данные изъяты> об устранении нарушений федерального законодательства. Исходя из ответа на указанное представление в части выбора способа управления многоквартирным домом <Данные изъяты> следует, что собственниками выбран непосредственный способ управления. Вместе с тем, из представленных протоколов № 5 от <Данные изъяты> способ управления домом не выбран. Администрация Половинского муниципального округа Курганской области, зная о непринятии собственниками многоквартирного дома решения о способе его управления, не приняла мер к организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ. Просит суд признать незаконным бездействие Администрации Половинского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, с. Половинное, Половинский район, Курганская область; возложить обязанность на Администрацию Половинского муниципального округа Половинского района Курганской области провести конкурс по отбору управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца – заместитель прокурора Половинского района Курганской области Нурпиисова М.Ж. на заявленных требованиях настаивала по доводам, указанным в административном иске. Вместе с тем, указала, что, спустя длительное время после выявленного нарушения, Администрацией Половинского муниципального округа Курганской области проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о чем составлен протокол, однако, не оспаривая протокол и принятые решения по вопросам, поставленным в нем, указывает на допущенный ряд нарушений при его проведении. Так, к протоколу не приобщены сведения о способе проведения собрания, отсутствуют сведения о том, что сообщение о проведении внеочередного собрания произведено не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Кроме того, при проведении собрания вместо собственников квартир <Данные изъяты> принимали участие иные лица. Также отмечает, что отсутствуют сведения о том, что в настоящее время собственниками многоквартирного дома заключены договоры с поставщиками услуг по содержанию имущества, выбранный способ управления фактически не реализован, в связи с чем настаивает на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Администрации Половинского муниципального округа Курганской области, ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, пояснила, что в настоящее время нарушение устранено, о чем свидетельствует протокол проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по итогам которого выбран непосредственный способ управления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Одним из условий обеспечения достойной жизни населения является теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение и газоснабжение жилых домов, социальных объектов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно относятся к вопросам местного значения.
Исходя из положений п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Часть 2 и часть 3 статьи 161 ЖК РФ носят императивный характер и не предусматривают отступления от указанного правила. Основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Данные условия должны быть обеспечены путем проведения конкурса, так как по результатам его проведения может быть определена управляющая компания, предложившая лучшие условия оказания услуг.
В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Таким образом, из толкования вышеназванной нормы следует, что законодатель установил обязанность органа местного самоуправления по проведению конкурса только в тех случаях, когда собственники многоквартирного дома не выбрали способ его управления, либо такое решение не реализовали. Таким образом, приоритет отдается решению собственников дома.
Для выполнения обязанности по проведению конкурсов органы местного самоуправления должны иметь сведения о том, имеются ли установленные законом условия: осуществлен или нет собственниками помещений выбор способа управления домом, а если осуществлен, то реализовано ли принятое собственниками решение. Без этого правомерное и своевременное проведение конкурсов, невозможно.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Половинского района Курганской области была проведена проверка исполнения Администрацией Половинского муниципального округа Курганской области жилищного законодательства, по результатам которой выявлено, что ответчиком мер к выбору способа управления домом, расположенным по адресу: <...>, не принято, поскольку собственниками указанного многоквартирного дома на момент проверки не был выбран способ управления.
Данный факт подтверждается протоколами общих собраний № 9 от 10.09.2019 и № 5 от 10.06.2020 собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Данные изъяты> исходя из которого, собственники помещений на собрании отсутствовали, в связи с чем не было кворума.
По результатам проверки, и.о. прокурора Половинского района Курганской области в адрес Главы Половинского муниципального округа Курганской области <Данные изъяты> направлено представление с требованием об устранении нарушений законодательства.
Из ответа Главы Половинского муниципального округа Курганской области и.о. прокурора Половинского района от 16.08.2022 № 144 следует, что 19.07.2022 проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, из-за отсутствия кворума собрание не состоялось.
Согласно протокола <Данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Данные изъяты>, решение не принято, кворума нет, собрание не состоялось.
Как указано в исковом заявлении, орган местного самоуправления в период с 2019 года по 2022 год открытый конкурс по отбору управляющей организации не проводил, данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616. Определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления (п. 2 указанных Правил от 21.12.2018 № 1616).
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 утверждены «Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила от 06.02.2002 № 75).
Исходя из п. 1 и пп. 1 п. 3 указанных Правил от 06.02.2002 № 75, настоящие Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 6 Устава Половинского муниципального округа Курганской области, к вопросам местного значения Половинского муниципального округа Курганской области относится, в том числе, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления с соответствии с жилищным законодательством.
Согласно протоколу общего внеочередного собрания от 22.11.2022 собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Южная в с. Половинное Половинского района Курганской области, инициатором которого явилась Администрация Половинского муниципального округа Курганской области, собственниками указанного многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.
Таким образом, установлено, что в период до 22.11.2022 собственниками указанного многоквартирного дома не был выбран способ его управления, в нарушение предусмотренных законом указанных выше сроков, Администрацией Половинского муниципального округа Курганской области длительное время, в период с 2019 года по 2022 год, решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации принято не было.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении Администрацией Половинского муниципального округа Курганской области действующего законодательства, поскольку проведение органом местного самоуправления конкурса по выбору управляющей организации является обязательным, длительное бездействие административного ответчика по исполнению указанных требований законодательства нарушили права проживающих в многоквартирном доме № 22 по ул. Южная в с. Половинное Половинского района Курганской области лиц и неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие выбора способа управления указанным многоквартирным домом длительное время и бездействие Администрации Половинского муниципального округа Курганской области нарушает права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания, а также влечет за собой отсутствие надлежащего содержания общего собственников помещений в многоквартирном доме.
Данное обстоятельство является основанием к удовлетворению заявленных прокурором административных исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятия мер по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Представленный в суд протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Данные изъяты> доказательством надлежащего исполнения в установленный срок административным ответчиком обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 200, ст. 161 ЖК РФ, не является. После внесения 03.08.2022 в адрес Администрации Половинского муниципального округа Курганской области представления прокурора об устранении выявленных нарушений законодательства, общее собрание собственников многоквартирного дома было организовано и проведено Администрацией Половинского муниципального округа Курганской области с результатом выбора способа управления только в конце ноября 2022 года, спустя значительный промежуток времени после подачи в Половинский районный городской суд Курганской области настоящего административного искового заявления. Довод административного ответчика о том, что администрацией ранее были предприняты меры, направленные на проведение общих собраний собственников жилого дома, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным не является, так как органы местного самоуправления обязаны были осуществить действия, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, которые, как было установлено, своевременно совершены не были.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца, либо устранение нарушений, не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <Данные изъяты> следует, что было принято решение о непосредственном способе управления многоквартирным домом. Помещения в указанном многоквартирном доме находятся в собственности граждан и муниципального образования Половинский район Курганской области, что не оспаривается протоколом общего собрания и подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Учитывая, что на момент принятия решения судом собственниками многоквартирного дома избран непосредственный способ управления, что свидетельствует о прекращении бездействия административного ответчика и подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола общего внеочередного собрания от 22.11.2022, у суда оснований для применения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ о возложении на административного ответчика обязанности провести конкурс по отбору управляющей организации не имеется.
Административный истец в судебном заседании ссылался на допущенный ряд нарушений при проведении 22.11.2022 общего внеочередного собрания, представив и приобщив в судебном заседании письменные объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также указывая, что принятое собственниками решение фактически на данный момент не реализовано.
Обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 200 ЖК РФ, считается надлежаще исполненной только в том случае, если органом местного самоуправления не только организован созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и проконтролирована реализация решений общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности проведения общего внеочередного собрания, стороной истца не представлено.
По основаниям части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2 статьи 59 КАС РФ).
Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 1 и 2 статьи 61 КАС РФ).
Требования к письменным доказательствам изложены в статье 70 КАС РФ, предусматривающей, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (часть 2 статьи 70 КАС РФ).
Представленные письменные объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд оценивает критически, поскольку судом поручений о проведении процессуальных действий согласно ст.ст. 66-67 КАС РФ не давалось, ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей не заявлялось. При отобрании объяснений данные лица не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд, оценивая данные объяснения, полагает, что они не соответствуют требованиям допустимости и потому не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.
Верховный Суд РФ в Решении от 10.08.2009 № ГКПИ09-830 отмечает, что из ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Учитывая, вышеизложенное, а также то, что с момента проведения внеочередного собрания, на котором избран непосредственный способ управления, не прошел месяц, принимая во внимание срок, установленный ч. 4 ст. 161 ЖК РФ (с учетом изменений законодательства – 6 месяцев), суд приходит к выводу о том, что вопрос о нереализации избранной формы управления многоквартирным домом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Данные изъяты> поставлен преждевременно, в связи с чем требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика о проведении конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора Половинского района Курганской области к Администрации Половинского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации Половинского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Данные изъяты>
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Половинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 в 15-30.
Судья Э.М. Садыкова