Дело № 2-77/2022 УИД 52RS0051-01-2022-000073-47ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года р.п.ТонкиноТонкинский районный суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д.,при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ДД.ММ.ГГГГ и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 814 рублей 07 копеек под 36 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно условиям кредитного договора за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец указывает на то, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Полагает, что ввиду отсутствия кредитного договора указанные денежные средства являются неосновательным обогащением. Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, истец принял решение начислить проценты по статье 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.07.2014 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27 409 рублей 80 копеек. По состоянию на 16.05.2022 года сумма основного долга составляет 35 404 рубля 27 копеек = 62 814 рублей 07 копеек (сумма предоставленного кредита) – 27 409 рублей 80 копеек (сумма уплаченных денежных средств). Сумма начисленных процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга (35 404 рубля 27 копеек) составляет 21 867 рублей 54 копейки. Общая сумма задолженности составляет 57 271 рубль 81 копейка = (35 404 рубля 27 копеек + 21 867 рублей 54 копейки).
Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 57 271 рубль 81 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 918 рублей 16 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения направлялись заказными почтовыми отправлениями по известному суду адресу места жительства и возвращены в адрес суда по истечении сроков хранения, что свидетельствует об отказе ответчика от получения почтовой корреспонденции.
В силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктами1 и 4 стать 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (статья 117 ГПК РФ).
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком ФИО1 не представлено, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
01.09.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».
Согласно исковому заявлению, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате использования денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 271 рубль 81 копейка, сославшись на то, что кредитный договор не представляется возможным представить, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора, как полагает истец, является его исполнение заемщиком путем внесения денежных средств в качестве исполнения по кредитным обязательствам, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Пункт 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов законодателем предусмотрено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 вид вклада – денежный кредит, депозитный, за период с 09.11.2012 года по 16.05.2022 года, следует, что клиенту ФИО1 предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет суммы 62 814 рублей 07 копеек, произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 50 000 рублей 00 копеек, произведена плата за подключение в программу страховой защиты заемщика в размере 12 814 рублей 07 копеек.
Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.
Выписка по счету ФИО1 с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка, их размер.
10.12.2012 года, ответчиком производится взнос наличных на счет (терминал J096721, место совершения: <адрес>, ООО ИКБ Совкомбанк Банкомат) в размере 4 000 рублей 00 копеек, которые 10.12.2012 года распределяются в счет погашения кредита, уплаты процентов.
10.01.2013 года, ответчиком производится взнос наличных на счет (терминал J096721, место совершения: <адрес>, ООО ИКБ Совкомбанк Банкомат) в размере 3 800 рублей 00 копеек, которые 10.01.2013 года распределяются в счет погашения кредита, уплаты процентов.
10.02.2013 года, ответчиком производится взнос наличных на счет (терминал J096721, место совершения: <адрес>, ООО ИКБ Совкомбанк Банкомат) в размере 3 700 рублей 00 копеек, которые 10.02.2013 года распределяются в счет погашения кредита, уплаты процентов.
29.03.2013 года, ответчиком производится взнос наличных на счет (терминал J096721, место совершения: <адрес>, ООО ИКБ Совкомбанк Банкомат) в размере 4 500 рублей 00 копеек, которые 29.03.2013 года распределяются в счет погашения кредита, уплаты процентов.
07.04.2013 года, ответчиком производится взнос наличных на счет (терминал J096721, место совершения: <адрес>, ООО ИКБ Совкомбанк Банкомат) в размере 3 800 рублей 00 копеек, которые 07.04.2013 года распределяются в счет погашения кредита, уплаты процентов.
13.05.2013 года, ответчиком производится взнос наличных на счет (терминал J096721, место совершения: <адрес>, ООО ИКБ Совкомбанк Банкомат) в размере 3 800 рублей 00 копеек, которые 13.05.2013 года распределяются в счет погашения кредита, уплаты процентов.
06.06.2013 года, ответчиком производится взнос наличных на счет (терминал J096721, место совершения: <адрес>, ООО ИКБ Совкомбанк Банкомат) в размере 3 800 рублей 00 копеек, которые 06.06.2013 года распределяются в счет погашения кредита, уплаты процентов.
Всего ответчиком ФИО1 в период с 10.12.2012 года по 06.06.2013 года выплатила истцу 27 409 рублей 80 копеек, из них основной долг – 12 071 рубль 90 копеек, проценты по кредиту – 11 690 рублей 81 копейка, задолженность по просроченному основному долгу – 3 441 рубль 70 копеек, просроченные проценты по основному долгу, штрафные санкции за просрочку уплаты просроченного основного долга – 109 рублей 45 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16 рублей 14 копеек, комиссии за открытие и ведение карточных счетов – 70 рублей 00 копеек.
С июля 2013 года по настоящее время платежи по возврату денежных средств ответчик не осуществляет.
С учетом изложенного, суд полагает, что действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании последней денежных обязательств перед банком.
Из расчета цены иска, а также выписки по счету усматривается, что по состоянию на 16.05.2022 года сумма основного долга по договору составляет 35 404 рубля 27 копеек = 62 814 рублей 07 копеек (сумма предоставленного кредита) – 27 409 рублей 80 копеек (сумма уплаченных денежных средств).
ПАО «Совкомбанк» направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы неосновательного обогащения, которое оставлено последней без удовлетворения.
Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, не оспоренными ответчиком, вместе с тем, кредитный договор в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, в связи с чем определить условия, на которых он заключен, не представляется возможным, тогда как наличие у ответчика перед истцом задолженности подтверждено и последним не оспорено, законность удержания ответчиком денежных средств либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату последним не доказана, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая факт активации и пользования ответчиком кредитной картой, совершение по ней расходных операций, операций по внесению денежных средств, суд, проанализировав выписку по счету (отчеты по карте), в котором отражены операции по снятию и внесению ответчиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, сопоставив их с расчетом взыскания задолженности по просроченному основному долгу, полагает представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 35 404 рубля 27 копеек = 62 814 рублей 07 копеек (сумма предоставленного кредита) – 27 409 рублей 80 копеек (сумма уплаченных денежных средств).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 года по 16.05.2022 года в размере 21 867 рублей 54 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у нее обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ, в размере 21 867 рублей 54 копейки.
В соответствии с положениями статей 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1918 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 45 25.05.2022 года.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1918 рублей 16 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк » к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк » (ИНН № ОГРН № сумму неосновательного обогащения в размере 35 404 (тридцать пять тысяч четыреста четыре) рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 года по 16.05.2022 года в размере 21 867 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.Д. Болотин