Дело № 3а-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

26 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при помощнике судьи Константиновой Е.С.,

с участие административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, административный истец обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания.

Решение суда от 10 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано, с ФИО1 взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

15 мая 2023 года судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Административный истец указывает, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному делу с 19 мая 2022 года по 15 мая 2023 года составляет 11 месяцев 27 дней.

Полагает, что обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, является не соблюдение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Считает, что основанием для присуждения компенсации является факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Также указывает, что суд ставит административного истца в неравное положение перед законом и судом, что является недопустимым и оскорбительным.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, увеличив размер компенсации до 40 000 рублей. Указал, что нарушение сроков рассмотрения дела вызвано неэффективными действиями Ишимского городского суда Тюменской области.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения. Суду пояснила, что нарушений при рассмотрении дела не допущено, отложение судебных заседаний было обусловлено процессуальной необходимостью.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-1377/2022, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислены в части 1 статьи 1 Закона о компенсации. К таким лицам относятся, в том числе граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение; административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 данной статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из материалов административного дела № 2а-1377/2022 следует, что 19 мая 2022 года в Ишимский городской суд Тюменской области поступило административное исковое заявление ФИО1 в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Определением судьи от 24 мая 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 июня 2022 года.

14 июня 2022 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 24 мая 2022 года.

17 июня 2022 года материал по частной жалобе направлен в Тюменский областной суд.

Определением судьи Тюменского областного суда от 30 июня 2022 года рассмотрение частной жалобы назначено на 03 августа 2022 года.

Определением судьи Тюменского областного суда от 03 августа 2022 года определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 24 мая 2022 года отменено, административное исковое заявление ФИО1 направлено в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения со стадии принятии к производству.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 14 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 10 октября 2022 года.

Определение судьи от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Тюменской области. Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 25 октября 2022 года.

Определением судьи от 25 октября 2022 года судебное разбирательство назначено на 02 ноября 2022 года.

02 ноября 2022 года рассмотрение дела отложено на 10 ноября 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства административного истца ФИО1 для ознакомления с письменными возражениями административного ответчика.

10 ноября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 рассмотрено судом по существу с принятием решения об отказе в удовлетворении административного иска, объявлена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 17 ноября 2022 года.

21 декабря 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 ноября 2022 года. Предоставлен срок для принесения возражений до 23 января 2023 года.

26 января 2023 года административное дело направлено в Тюменский областной суд.

Определением судьи Тюменского областного суда от 27 февраля 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 марта 2023 года.

22 марта 2023 года рассмотрение дела отложено на 12 апреля 2023 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, а также в связи с отсутствием технической возможности для проведения видеоконференц-связи для обеспечения участия административного истца в судебном заседании.

12 апреля 2023 года рассмотрение дела отложено на 10 мая 2023 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.

10 мая 2023 года рассмотрение дела отложено на 15 мая 2023 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 15 мая 2023 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу с момента поступления административного искового заявления в Ишимский городской суд Тюменской области (19 мая 2022 года) до момента вынесения апелляционного определения (15 мая 2023 года) составила 11 месяцев 26 дней.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 5 месяцев 22 дня. Само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

При этом суд отмечает, что срок со дня первоначального обращения ФИО1 в Ишимский городской суд Тюменской области (19 мая 2022 года) до дня принятия административного искового заявления и назначения подготовки дела к судебному разбирательству составил 3 месяца 26 дней.

Продолжительность данного срока была обусловлена тем, что ФИО1 реализовывалось его право на подачу частной жалобы на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 24 мая 2022 года об оставлении административного иска без движения. Отмена определения об оставлении административного искового заявление без движения вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и не может являться самостоятельными основаниями для присуждения компенсации.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу № 2а-1377/2022 суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и правильное рассмотрение дела, отложение разбирательств по делу в суде первой и апелляционной инстанций мотивировалось, осуществлялось с разумными интервалами, было обусловлено привлечением к участию в деле административных ответчиков, заинтересованных лиц, сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. Существенных перерывов в совершении судами процессуальных действий по делу не допускалось, при назначении, отложении судебных заседаний судами учитывались время прохождения почтовой корреспонденции и технические возможности систем видеоконференц-связи, время для предоставления запрашиваемых сведений и доказательств, что повлекло отложение судебных заседаний по делу, и увеличило общий срок судопроизводства.

Как следует из протокола судебного заседания от 02 ноября 2022 года судебное заседание было отложено по ходатайству административного истца для ознакомления с возражениями, представленными административным ответчиком (адм. дело т. 1 л.д. 104-105).

Действия суда при принятии административного иска, в том числе по оставлению его без движения, равно как проведение подготовки дела к судебному разбирательству и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено за 2 месяца 24 дня. Увеличение срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции вызвано отложением судебных заседаний 22 марта 2023 года, 12 апреля 2023 года и 10 мая 2023 года, что не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации не является.

Отложения судебных заседаний судом апелляционной инстанции обусловлены необходимостью истребования дополнительных доказательств, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле. Для соблюдения процессуальных прав участие административного истца в судебном заседании осуществлялось с помощью видеоконференцсвязи, организация которой зависела от наличия технических возможностей.

Так судебное заседание 22 марта 2023 года отложено из-за невозможности, по техническим причинам обеспечить личное участие административного истца с использованием системы видеоконференц-связи (адм. дело т. 1 л.д. 169-170).

Следовательно, необоснованного отложения дела судом допущено не было. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания, определения об отложениях принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являются допустимыми, так как общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной. Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (пункт 57), превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом ФИО1 нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопреки доводам административного истца судами не допущено нарушений требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела № 2а-1377/2022, которые повлияли или могли повлиять на длительность судопроизводства по рассмотренному административному делу.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов первой и апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что отдельные процессуальные недостатки в работе суда не привели к длительному судебному разбирательству или длительному бездействию суда, нарушению права административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной ФИО1, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 09 августа 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов