УИД 50RS0005-01-2025-005061-35

Дело № 2-3954/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31октября 2025 года г.Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 и с учетом уточненных требований просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере денежную сумму в счет возмещения вреда, причинённого преступлением в размере 8 050 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 147 404 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указано, что приговором суда Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п. «а»ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода). Истец признана потерпевшей по указанному делу, приговором суда установлено причинение преступными действиями ответчиков истцу причинен имущественный ущерб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствии истца, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес>, надлежаще извещен о слушании дела, что подтверждается распиской об извещении, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п. «а»ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода).

Из приговора следует, что в период времени с 08.02.2022г. по 16.03.2022г., более точное время следствием не установлено, у ФИО3, обладающего организаторскими способностями, знавшего об осуществлении его знакомой ФИО2 посреднической деятельности при совершении сделок с недвижимостью и об особенностях оформления сделок, связанных с продажами земельных участков, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих его знакомой ФИО2, с которой у него сложились доверительные отношения, в процессе осуществления совместной профессиональной деятельности, путем заключения фиктивного договора купли-продажи.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО3, осознавая невозможность самостоятельного исполнения задуманного, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте, посвятил в свой корыстный преступный умысел ФИО4, на что последняя, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения посредством получения в результате исполнения отведенной каждому роли части преступных доходов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, дала свое согласие, тем самым вступила в преступный сговор с ФИО3, во исполнение которого разработали преступный план и распределили преступные роли.

ФИО3, согласно разработанному преступному плану и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был сообщить ИП ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаже земельных участков, расположенных на территории <адрес>, и возможности их приобретения ИП ФИО2 на выгодных условиях; убедить ИП ФИО2 передать ему (ФИО3) денежные средства либо перечислить на расчетный счет ИП ФИО4 под предлогом приобретения в ее (ФИО2) собственность земельных участков, расположенных на территории <адрес>; после выполнения ИП ФИО2 обязательств по передаче денежных средств распорядиться ими по своему усмотрению, а также обеспечить сокрытие следов преступления путем придания своим незаконным действиям при совершении преступления вида гражданско-правовых отношений.

ФИО4, согласно разработанному преступному плану и в соответствии с отведенной ей преступной ролью, являясь индивидуальным предпринимателем, должна была посодействовать совершению преступления, предоставив счет открытый на ИП ФИО4 для зачисления денежных средств, похищенных у ФИО2, которыми она должна была распорядиться совместно с ФИО3 в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору со ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, под видом гражданско-правовых отношений, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная об отсутствии реальной возможности исполнить обязательства и не намереваясь их исполнять, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО2, в период времени с 08.02.2022г. по 16.03.2022г. под предлогом продажи земельных участков, расположенных на территории <адрес>, похитил у ИП ФИО2 денежные средства в сумме 8 050 000 руб., а именно:

Не позднее 08.02.2022г., более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, сознательно сообщил ИП ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о заключении 28.06.2021г. им (ФИО3) с ООО «Элевен» (постановлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, с внесением в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, с присвоением ИНН <***>, КПП 500701001, юридический адрес: <адрес>А, пом. 1, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ), договора аванса 9/11 долей земельного участка площадью 328 860 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: «<адрес>, с/п Габовское, д. Удино» (в настоящее время <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Удино), принадлежащего ООО «Элевен», предложив приобрести у него (ФИО3) данный участок, путем оформления договора купли-продажи через ИП ФИО4 и внесением от ИП ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в качестве целевого займа на покупку данного земельного участка, умышленно предоставив в подтверждение несоответствующих действительности сведений и с целью введения в заблуждение ИП ФИО2, используя мобильное приложение обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WhatsApp» (в русской транскрипции «Ватсап»), фиктивный договор аванса за 9/11 долей земельного участка от 28.06.2021г. между ФИО3 и ООО «Элевен», ранее приисканный при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО3. А 03.03.2022г., более точное время следствием не установлено, создавая видимость добросовестного исполнения перед ИП ФИО2 обязательств, умышленно предоставив, используя мобильное приложение обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WhatsApp» (в русской транскрипции «Ватсап»), договор №.

ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, не позднее 08.02.2022г., более точное время следствием не установлено, с целью похищения денежных средств у ФИО2, предоставила ФИО2 через ФИО3, номер своего расчетного счета №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а не позднее 04.03.2022г. номер своего расчетного счета №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

ИП ФИО2, введенная ФИО3 и ИП ФИО4 в заблуждение относительно их истинных намерений, доверяя и будучи уверенная в искренности последних, ввиду продолжительного периода времени знакомства и общего рода деятельности, согласилась приобрести земельный участок на условиях ФИО3 После чего в период с 08.02.2022г. по 16.03.2022г. ФИО2, введенная ФИО3 и ФИО4 в заблуждение относительно истинных намерений, добросовестно выполняя взятые на себя обязательства, перечислила на расчетные счета ИП ФИО4 денежные средства в общей сумме 2 750 000 руб., а именно:

- 08.02.2022г. ИП ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Удино, перечислила со своего расчетного счета №, открытого в отделении «Мытищи» АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО4 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> назначением платежа «целевой займ на покупку земельного участка №»;

- 08.02.2022г. ИП ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Удино, перечислила со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 750 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО4 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> назначением платежа «целевой займ на покупку земельного участка №»;

- 04.03.2022г. ИП ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Удино, перечислила со своего расчетного счета №, открытого в Дополнительном офисе «Отделение «Мытищи» АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 900 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО4 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> назначением платежа «целевой займ на покупку земельных участков»;

- 16.03.2022г. ИП ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Удино, перечислила со своего расчетного счета №, открытого в Дополнительном офисе «Отделение «Мытищи» АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 100 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО4 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с назначением платежа «для оплаты услуг по участку», которыми ФИО6 распорядилась в личных корыстных целях совместно с ФИО3, при этом не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Не позднее 16.03.2022г., более точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, стр. 1, сознательно сообщил ФИО2, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о приобретении им (ФИО3) у ООО «МСК-Север» (постановлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с внесением в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица с присвоением ИНН №, юридический адрес: <адрес>, стр. 4А, пом. 2/10) трех земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0160103:70 (площадью 76 685 кв. м), № (площадью 110 866 кв.м), № (площадью 75 719 кв. м), расположенных по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, в районе <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160406:33 (площадью 86 422 кв. м), расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, в районе <адрес>, за 35 000 000 руб., предложив заключить предварительный договор купли-продажи ? данных земельных участков в пользу ФИО2 и передать ему (ФИО3) денежные средства в качестве целевого займа 2 800 000 руб. для заключения предварительного договора купли-продажи указанных земельных участков. ФИО2, введенная ФИО3 и ИП ФИО4 в заблуждение относительно их истинных намерений, доверяя и будучи уверенная в искренности последних, ввиду продолжительного периода времени знакомства и общего рода деятельности, согласилась заключить с ФИО3 предварительный договор купли-продажи. После чего ФИО3, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО2, 16.03.2022г., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, стр. 1, заключил с ФИО2 договор целевого займа от 16.03.2022г. согласно которого ФИО3 обязался организовать заключение с ФИО2 предварительных договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, в районе <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, в районе <адрес>, в срок до 30.04.2022г. Согласно п. 1.1 Договора, ФИО2 передает ФИО3 денежные средства в размере 2 800 000 руб.

После чего ФИО2, 16.03.2022г., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, стр. 1, неосведомленная о преступных действиях ФИО3 и введенная им (ФИО3) в заблуждение, добросовестно выполняя условия договоренности, передала ФИО3 денежные средства в размере 2 800 000 руб. в качестве оплаты по данному договору, о чем ФИО3 написал расписку, тем самым ФИО3 ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь выполнять условия достигнутых с ФИО2 договоренностей.

Не позднее 22.02.2022г., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 сознательно сообщил ФИО2, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаже организации ООО «МИКС» (поставлена на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> с внесением в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица с присвоением ИНН №, юридический адрес: <адрес>, пом. 3), у которой в собственности находятся три земельных участка, расположенные на территории Дмитровского и Солнечногорского городских округов <адрес>, с кадастровыми номерами: № (площадью 252 972 кв. м), № (площадью 93 700 кв. м) и № (площадью 617 578 кв. м), предложив заключить предварительный договор купли-продажи данной организации в пользу ФИО2 и передать ему (ФИО3) денежные средства в качестве целевого займа 2 500 000 руб. на организацию заключения с ФИО7 предварительного Договора купли продажи 100% долей ООО «МИКС». ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, согласилась заключить с ФИО3 предварительный договор купли-продажи.

После чего ФИО3, действуя в группе лиц со ФИО4, согласно отведенной ему преступной ролью, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО2, 22.02.2022г., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> стр. 1, заключил с ФИО2 договор целевого займа от 22.02.2022г., согласно которому ФИО3 обязался организовать заключение с ФИО7 предварительного Договора купли продажи 100% долей ООО «МИКС», владеющего на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами: 50:09:0000000:412, площадью 252 972 кв. м., №, площадью 93 700 кв. м и №, площадью 617 578 кв.м. с собственниками данной организации до 30.06.2022г. с внесением указанной в п. 1.1. Договора суммы (2 500 000 руб.) в полном объеме в качестве аванса.

После чего ФИО2, 22.02.2022г., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> стр. 1, неосведомленная о преступных действиях ФИО3 и введенная им (ФИО3) в заблуждение, добросовестно выполняя условия договоренности, передала ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 руб. в качестве оплаты по данному договору, о чем ФИО3 написал расписку. Тем самым ФИО3 ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь выполнять условия достигнутых с ФИО2 договоренностей.

Похитив денежные средства в сумме 8 050 000 руб., ФИО3 и ФИО4 распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, истцу был причинен ущерб на сумму 8 050 000 руб.

Также истец указывает, что у ответчиков был совместный умысел, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По смыслу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Вина ФИО3 и ФИО4 установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Нормами статьи 1080 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность соучастников преступления.

В рассматриваемом случае имеет место множественность лиц на стороне должника. Множественность должников и солидарный характер ответственности объясняются неделимостью вредоносного результата их действий, поскольку умысел троих осужденных был направлен на достижение одной и той же цели – хищение денежных средств граждан, путем обмана, в особо крупном размере. Такая множественность субъектов-должников в данном случае имеется, т.к. они были соучастниками преступления и причинили имущественный ущерб ФИО2 в размере 8 050 000 руб., который подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Денежные средства удерживались ответчиками неправомерно и безосновательно, в связи с чем, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании и в порядке, установленных статьей 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента неправомерного завладения денежными средствами ответчиками, поскольку именно в этот момент началось их незаконное пользование денежными средствами.

Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 4 147 404 руб. 11 руб., истцом заявлен правомерный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет ответчиками не оспорен, контр расчет не представлен.

Кроме вышеперечисленного, ответчики своими умышленными действиями причинили истцу нравственные страдания.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, в связи с совершенным ответчиками преступлением подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая индивидуальные особенности истца, обстоятельства преступления, причинение истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, находя данную сумму соизмеримой с понесенными истцом нравственными страданиями.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в доход государства с ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке, надлежит взыскать государственную пошлину в размере 97 691 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,71,98,100,194-198, 1080, 1101 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать, в солидарном порядке, с ФИО3, паспорт № № и ФИО4, паспорт № №, денежную сумму в счет возмещения вреда, причинённого преступлением в размере 8 050 000 руб. 00 коп. (восемь миллионов пятьдесят тысяч руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 147 404 руб. 11 коп. (четыре миллиона сто сорок семь тысяч четыреста четыре руб. 11 коп.), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч руб. 00 коп.), а всего взыскать 12 297 404 руб. 11 коп. (двенадцать миллионов двести девяносто семь тысяч четыреста четыре руб. 11 коп.).

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать, в солидарном порядке, с ФИО3, паспорт № № и ФИО4, паспорт № №, в доход государства государственную пошлину в размере 97 691 руб. 00 коп. (девяносто семь тысяч шестьсот девяносто один руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 25.11.2025 года.

Судья Е.В. Чернышева