Дело № 2-491/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000471-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Соловей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третье лицо: АО «СК «<данные изъяты>», о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 568 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО21., с причинением вреда здоровью водителям и пассажирам. Гражданская ответственность ФИО20. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО); гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №№ Акционерным обществом Страховая компания «<данные изъяты>» (далее - АО СК «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующей в своих интересах и интересах ФИО9, ФИО5, ФИО6 (далее - Потерпевшие) в адрес АО «СК «<данные изъяты>» поступили заявления об осуществлении страховых возмещений в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. по обязательствам водителя ФИО4 Согласно приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу №№ г. вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО19. при управлении источником повышенной опасности; на момент совершения ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО3 На основании поступивших заявлений АО «СК «<данные изъяты>» были осуществлены страховые возмещения потерпевшим по обязательства ФИО4 платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125 250 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 250 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 250 руб. и направлены в РСА требования о возмещении осуществленных выплат по обязательствам виновника ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО4 и ФИО2, действующего в интересах ФИО12 в адрес РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по обязательствам виновника ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вред здоровью потерпевших причинен ФИО3 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску ТС должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и собственника транспортного средства ФИО1 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА решениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. осуществило компенсационные выплаты потерпевшим и АО «СК «<данные изъяты>» платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 568 250 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просит в иске отказать по основаниям, изложенным в его возражениях.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчик ФИО1 в удовлетворении иска просит отказать, мотивируя тем, что регрессные иски, предъявляемые РСА на основании действующих норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством; факт причинения вреда в результате согласованных действий ответчиков, направленных на реализацию какого-либо общего намерения, не установлен, в связи с чем, оснований для возложения солидарной ответственности на обоих ответчиков, не имеется; он является собственником ТС, но не виновен в ДТП; ФИО3 управлял автомобилем на законных основаниях (имел права, не был лишен их); ФИО1 передал автомобиль сыну (ФИО3) сразу после его покупки в ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО1 не знал об употреблении наркотиков сыном и не мог этого предвидеть; также он не мог предположить, что сын - ФИО3, будет совершать обгон, не убедившись в безопасности данного маневра, что, согласно приговору, явилось причиной ДТП и наступивших последствий. Непосредственным виновником ДТП является ФИО3, который погиб при выполнении воинского долга в зоне специальной военной операции; обязательства ФИО3 не переходят автоматически к отцу; ФИО1 в наследство не вступал. С момента выплат по платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3-х лет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в иске по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялись, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Приговором Нижнегорского райсуда РК от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Согласно данным приговора суда ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 57 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п.2.7 абз.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №№, двигаясь <адрес>, начал совершать маневр, а именно обгон с выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №№ под управлением водителя ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ФИО12, были причинены повреждения в виде сочетанной травмы, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, ЗТГК, переломов 5.6,7,8 ребер справа, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, множественных ссадин лобной области, по критерию опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека; потерпевшему ФИО4 результате данного дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения в виде сочетанной травмы, а именно закрытого перелома надколенника слева, перелома вертлужной впадины слева, перелома головки плечевой кости слева, ЗТГК, переломов 5, 6, 7 ребер справа, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, по критерию опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО13 требований пункта 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1 ч.2 ПДД РФ – при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 11.1 ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Также из приговора суда усматривается, что ФИО1 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№, передал сыну для того, чтобы он ездил на работу в <адрес>.

На момент дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 - собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №№, была застрахована в АО «СК «<данные изъяты>» полис №№.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ ФИО1 застрахована не была.

Из спецсообщения №№ о дорожно-транспортном происшествии врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на <адрес>. произошло ДТП. Прибывшим на место происшествия нарядом ДПС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 40 минут водитель гр. ФИО3, управляя т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>., не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, допустил занос автомобиля с выездом на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО4, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, во встречном направлении. В результате ДТП пострадали: в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№: водитель ФИО4, пассажир ФИО5, пассажир ФИО6, пассажир ФИО7, несовершеннолетний пассажир ФИО8, несовершеннолетний пассажир ФИО9; в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№: водитель ФИО3, пассажир ФИО10, пассажир ФИО11, пассажир ФИО12 (л.д.52-53).

Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.114-115).

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СК «<данные изъяты>» перечислило ФИО6 страховое возмещение по договору №№ в размере 35 250 рублей (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.123-124).

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СК «<данные изъяты>» перечислило ФИО5 страховое возмещение по договору №№ в размере 125 250 рублей (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АО «СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.130-131).

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СК «<данные изъяты>» перечислило ФИО7 страховое возмещение по договору №№ в размере 250 рублей (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в интересах ФИО9 обратилась в АО «СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.136-138).

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СК «<данные изъяты>» перечислило ФИО9 страховое возмещение по договору №№ в размере 25 250 рублей (л.д.135).

Таким образом, АО «СК «<данные изъяты>» выплатило ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО9 страховые возмещения на общую сумму 186 000 рублей.

Из устава РСА следует, что одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА перечислил АО «СК «<данные изъяты>» компенсационную выплату по решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 625 рублей (л.д.111).

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА перечислил АО «СК «<данные изъяты>» компенсационную выплату по решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 625 рублей (л.д.119).

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА перечислил АО «СК «<данные изъяты>» компенсационную выплату по решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 рублей (л.д.126).

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА перечислил АО «СК «<данные изъяты>» компенсационную выплату по решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 625 рублей (л.д.132).

Таким образом, РСА осуществил компенсационные выплаты АО «СК «Астро-Волга» в общем размере 93 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя на основании доверенности в интересах ФИО12, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д.44-47).

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА перечислил ФИО12 компенсационную выплату по решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 250 рублей (л.д.36).

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА перечислил ФИО12 компенсационную выплату по решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в РСА с заявлением об осуществлении перерасчета суммы компенсационной выплаты (л.д.84).

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА перечислил ФИО4 компенсационную выплату по решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (л.д.80).

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА перечислил ФИО4 компенсационную выплату по решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (л.д.82).

Таким образом, РСА осуществил компенсационные выплаты ФИО12 и ФИО4 в общем размере 475 250 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункты «б» и «д» пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 ст.14.1).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпунктам «б», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим, возместил расходы АО «СК «<данные изъяты>» в счет страхового возмещения, выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 568 250 рублей, в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, является ФИО1 (л.д.54).

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данным материалов дела, волеизъявление собственника на передачу транспортного средства в пользование ФИО3, подтверждается объяснениями самого ответчика и его дальнейшими действиями.

Поскольку именно ФИО3 является непосредственным причинителем вреда, его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, то указанное является основанием для предъявления к ФИО3 требования о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ23-2-К2.

Довод истца, что собственник источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка основан на неверном толковании норм права, так как из буквального толкования статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно управляло транспортным средством в состоянии опьянения, а также не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; поскольку доказательств того, что ФИО3 завладел транспортным средством противоправно, в материалах дела не имеется, следовательно, виновным лицом в данном случае является ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска путем взыскания сумм в порядке регресса с ФИО1 как собственника транспортного средства, не имеется, в связи с чем, заявленные требования к нему подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 568 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

Председательствующий: