№ 2-25/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обязательства прекращенным зачетом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании обязательства прекращенным зачетом, указав, что ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 1600 000 руб. в качестве займа без составления расписок и договора займа сроком до . между истцом и КПК «Транстинвест» был заключен договор переуступки прав требования, согласно которому к ФИО1 перешло право требование части денежных средств к ответчику ФИО2 по договору займа от , согласно которому ФИО2 получил денежные средства в сумме 2 800 000 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Трастинвест» взыскана задолженность в размере 2800 000 руб. определением Советского районного суда г. Астрахани произведена замена стороны в исполнительном производстве, с взыскателя КПК «Трансинвест» на ФИО1 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 право требования по обязательствам ФИО1 в размере 1600000 руб. и процентов.

О договоре уступки прав требований истец узнал года после подачи ФИО3 в Ленинский районный суд г. Астрахани иск о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования в размере 1 600 000 руб.

ФИО1 направил письмо о проведении зачета встречных однородных требований, обязательство по которым наступило. ФИО2 данное письмо получил . ФИО2 получено уведомление об уступке прав требования между КПК «Трастинвест» и ФИО1 и требование истца о частичном зачете встречных однородных обязательств.

Считает, что Истец исполнил возврат долга первоначальному кредитору ФИО2 путем проведения взаимозачета, т.к. на момент предъявления требования о возврате неосновательного обогащения, последний является должником перед ФИО1 Просит признать полностью прекращенным зачетом обязательства ФИО1 перед ФИО2 на сумму 1600000 руб. по возврату суммы неосновательного обогащения по основаниям перевода денежных средств и обязательство ФИО2 перед ФИО1 на сумму 1600 000 руб. по договору уступки прав требования от , взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще, СИЗО-1 не обеспечило его участие посредством видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила. Ранее самовольно покинула зал судебного заседания без объяснения причин, чем проявила неуважение к суду.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ода между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа путем перечисления денежных средств в размере 1 600000 руб. на счет ФИО1 сроком до .

между ФИО1 и КПК «Транстинвест» был заключен договор переуступки прав требования, согласно которому к ФИО1 перешло право требование части денежных средств к ответчику ФИО2 по договору займа от . Цена уступаемых прав составляет 2 400 000 руб.

ФИО2 получено уведомление об уступке прав требования между КПК «Трастинвест» и ФИО1

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Трастинвест» взыскана задолженность в размере 4683205 руб.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от произведена замена стороны в исполнительном производстве, со взыскателя КПК «Трансинвест» на ФИО1

между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 право требования по обязательствам ФИО1 в размере 1 600 000 руб.

На момент перехода прав требования задолженность ответчиком по договору погашена не была.

ФИО1 направил письмо о проведении зачета встречных однородных требований, обязательство по которым наступило.

ФИО2 получил письмо о проведении зачета встречных однородных требований.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил возврат долга первоначальному кредитору ФИО2 путем проведения взаимозачета, т.к. на момент предъявления требования о возврате неосновательного обогащения, последний является должником перед ФИО1 в размере большем, чем долг ФИО1 перед ФИО2, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции из Сбербанк-онлайн от .

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обязательства прекращенным зачетом - удовлетворить.

Признать прекращенным зачетом обязательства ФИО1 перед ФИО2 на сумму 1600 000 руб. по возврату суммы неосновательного обогащения по основаниям перевода денежных средств и обязательство ФИО2 перед ФИО1 на сумму 1600 000 руб. по договору уступки прав требования от .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения по существу.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022г.

Судья И.В. Кострыкина