УИД: 77RS0034-02-2025-012211-88

Дело №2-12761/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12761/2025 по иску фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 17.04.2024 между сторонами был заключён Договор займа с ипотекой в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем в размере сумма, который они обязались возвратить в срок до 17.12.2028. В соответствии с п. 1.6 Заёмщики обязались ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом на условиях 4% в месяц от суммы фактического долга в срок до 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения п. 1.7 в размере ежемесячного платежа в сумма Однако, за все это время ответчиками не было совершено ни одного платежа. На неоднократные просьбы решить вопрос по оплате процентов, ответчики просили отсрочку. 24.04.2025 истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные телеграммы с требованием возвратить сумму основного долга, проценты и неустойку в срок до 07.05.2025. Указанное требование ответчиками не исполнено.

В обеспечение надлежавшего исполнения договора займа Заёмщики передали в залог по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, кадастровый номер: .... Доли в квартире принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности на основании Договора передачи от 06.09.2023. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма Стороны установили, что стоимость предмета залога (1\5 доля составляет естественно сумма (п.п. 22.1 и 2.2.2 договора).

В соответствии с п. 1.10 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользованием, Заемщики выплачивают неустойку в размере 3% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до возврата суммы займа. Однако ответчиками сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – 1/5 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащее ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, площадью 58,2 кв.м., кадастровый номер: ..., обратить взыскание на предмет залога – 1/5 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащее ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, площадью 58,2 кв.м., кадастровый номер: ....

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддерживает. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение спора.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2024 между фио (Займодавец) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) был заключен Договор займа с ипотекой в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем в размере сумма, который они обязались возвратить в срок до 17.12.2028.

В соответствии с п. 1.6 Заёмщики обязались ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом на условиях 4% в месяц от суммы фактического долга в срок до 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения п. 1.7 в размере ежемесячного платежа в сумма

Возврат суммы займа обеспечен залогом (ипотекой) недвижимого имущества: по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, кадастровый номер: ....

Доли в квартире принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности на основании Договора передачи от 06.09.2023.

Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма

Стороны установили, что стоимость предмета залога (1\5 доля составляет естественно сумма (п.п. 22.1 и 2.2.2 договора).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков.

Согласно представленному суду расчету усматривается, что по состоянию на 17.05.2025 сумма задолженности по договору займа составляет сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за период с 17.05.2024 по 17.05.2025, сумма – неустойка за просроченные проценты за период с 17.05.2024 по 17.05.2025, сумма – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его обоснованным и арифметически верным.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договору, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчету истца.

Поскольку исковые требования фио удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договором займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск фио является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании суммы по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам займа, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога – по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащее ответчикам на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, площадью 58,2 кв.м., кадастровый номер: ....

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу фио сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – 1/5 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащее ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, площадью 58,2 кв.м., кадастровый номер: ....

Обратить взыскание на предмет залога – 1/5 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащее ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, площадью 58,2 кв.м., кадастровый номер: ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Капустина Г.В.