ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шарапова М.Н.,

при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 48142964 клиента также просил ФИО2 на основаниях изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на ее имя карту «ФИО2», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «ФИО2» №.

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО4 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуги и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные в договоре, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности, в порядке заранее поданного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 776,61 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 776,61 руб.

На основании изложенного, истец – представитель АО «ФИО2» просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 776,61руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963,30 руб.

Согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> сменила фамилию на «Еремеева».

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная по месту ее жительства возвращена в суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Наличием уважительных причин, препятствующих явке ответчика в судебное заседание, суд не располагает.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании протокольного определения от 10.04.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается следующее.

ФИО3 (ФИО5) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением офертой заключить с ней:

- кредитный договор по условиям которого предоставить денежные средства в размере – 6 503,36 руб., на срок 183 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 29% годовых, комиссией за РО (ежемесячно) – 123,57 руб., с оплатой ежемесячного платежа 1 310 руб., дата платежа 26 числа каждого месяца с мая 2006 по октябрь 2008 года, информация о карте – тип карты «ФИО2»;

- кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора;

- предоставить кредит, в сумме указанной графе «Кредит» в разделе «Кредитный договор»;

- договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»;

- открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета.

Между АО «Русский стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет клиента 42301810 4000031141053 на следующих условиях:

- срок и ставка кредита – 183 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту – 29% годовых;

- сумма кредита – 6 503,36 руб.;

- ежемесячная выплата – 1 310,00 руб.;

- комиссия по РО – 123,57 руб. ежемесячно,

Согласно условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт банк» вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентов своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты (п. 8.15).

В адрес ФИО6 был направлен заключительный счет-выписка на сумму 66 776,61 руб., со сроком оплаты до 29.04.2007.

Согласно заключительного счета-выписки, ФИО6 выдана карта «ФИО2», по договору № № счета 40№, № <данные изъяты> план ТП1, лимит 50 000 руб., сверхлимитная задолженность – 12 603,69 руб.

Таким образом, истец изменил условия возврата по кредитной карте «Русский Стандарт».

Требование об уплате суммы задолженности добровольно ФИО6 исполнено не было.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № по заявлению АО «ФИО2» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 776,61 следует, что заявителем при подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина в сумме 981,65 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, по гражданскому делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО3 (ФИО4) И.А. относительно его исполнения.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 981,65 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 963,30 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 776,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963,30 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Шарапов