к делу № 2-34/2023 (2-1963/2022)

23RS0008-01-2022-002344-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 26 января 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя САО «ВСК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, дата внесения записи в Единый государственный реестр Юридических лиц - 04.09.2002 г.) в пользу ФИО5 страховую выплату в размере 182904,02 рублей, неустойку за период с 01.02.2022 г. по 01.06.2022 г. в размере 219484,8 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 9000 рублей, 2200 руб. за доверенность по конкретному делу, а так же штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.12.2021 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Camry, г/н №, в нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством Peugeot 308, г/н № под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Peugeot 308, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

29.12.2021 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, сумма страхового возмещения была определена в размере 116353 рублей 98 копеек и 20.01.2022 г. перечислена на представленные реквизиты.

Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 308, г н № составляет 299258 рублей. Таким образом, недоплата по страховому возмещению составила 182904 рублей 02 копейки (299258-116353,98). Учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца по ОСАГО, то по истечению 20 дней идет начислению неустойка, которая за период с 01.02.2022 г. по 01.06.2022 г. (147 дней) составляет 219484 рубля 80 копеек исходя из следующего расчета: 182904,02 х 1% х 120. Также истец полагает, что в связи с незаконными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании по поводу невыплаты страхового возмещения, который истец оценивает в размере 9000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, после ознакомления с заключением судебной экспертизы, истец уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, дата внесения записи в Единый государственный реестр Юридических лиц - 04.09.2002 г.) в пользу ФИО5 страховую выплату в размере 28630 рублей 02 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 9000 рублей, 2200 рублей за доверенность по конкретному делу, 25000 рублей за услуги представителя, а так же штраф в размере 14315 рублей 01 копейки.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании, с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив вышеизложенное.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа и размер компенсации морального вреда. Считает, что судебная автотехническая экспертиза проведена неточно.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 пояснила, что имеет соответствующую квалификацию, произвела экспертное заключение в соответствии со всеми предъявляемыми к его составлению требованиям. Сведения которые необходимо было установить в полном объеме изложены в экспертном заключении предоставленным в материалы настоящего гражданского дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 26.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Peugeot 308, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.12.2021 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***> ФИО2

Истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие ответчиком было признано страховым случаем и на расчетный счет, указанный истцом, была перечислена сумма страхового возмещения в размере 116 353 рублей 98 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 299 258 рублей.

В добровольном порядке ответчик на заявление истца о доплате страхового возмещения ответил отказом.

Истец обратился с требованием о взыскании суммы доплаты страхового возмещения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, решением которого от 03.05.2022 года № У-22-33607/5010-009 в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.08.2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.62-63), согласно заключению которой №АТ-63/22 от 09.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно требований Положения Банка России от 04 марта 2021г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", транспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №, по состоянию на момент события - 26.12.2021г. с учетом износа составляет 144 984 рубля (л.д.67-123).

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных пояснений (л.д.68).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным довзыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 28630 рублей 02 копейки.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 114315 рублей 01 копейки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец понес судебные расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 2200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.08.2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.62-636), оплата за проведение которой, возложена на истца по делу. Данную оплату истец не произвел, что подтверждается ходатайством эксперта, в соответствии с которым последний просит суд взыскать в его пользу оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 40 074 рублей 72 копеек, в связи с чем, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу в размере 40 074 рублей 72 копеек рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца ФИО5 судебных расходов по оплате услуг представителя, но в размере 15 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 518рублей 35копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к САО «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, дата внесения записи в Единый государственный реестр Юридических лиц - 04.09.2002г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес> (<данные изъяты>) страховую выплату в размере 28630 рублей 02 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 рублей, 2200 руб. за доверенность по конкретному делу, 15000 рублей за услуги представителя, а так же штраф в размере 14315 рублей 01 копейки

Взыскать с САО «ВСК», юридический адрес: <...> в пользу эксперта ФИО6, <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40074 рублей 72 копеек.

Взыскать с САО «ВСК», юридический адрес: <...> госпошлину в доход государства в размере 1 518рублей 35копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2023 года.

Судья И.А. Просветов