Решение по делу № 2-3762/2024 от 04.02.2025 - о защите прав потребителей.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ ИСК «НИКА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик ИСК "Ника" (Застройщик) и ним был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. Договора № №, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, Литер «12» <адрес> расположенный по адресу: <адрес> на ввод дома эксплуатацию передать "объект долевого строительства", расположенный вышеуказанном доме Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.2. Договора №, Застройщик осуществляет строительство указанного дома на основании Разрешения на строительство № от 03.04.2017г., выданного Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>. Строительство дома осуществляется на земельном участке площадью 2711 кв.м., кадастровый № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащему Застройщику на праве аренды на основании Договора уступки прав и обязанностей Арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от 04.12.2019г. Согласно п. 1.3. Договора №, объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира: Условный номер Квартиры - 14; Количество комнат - 3; Этаж - 2; Подъезд - 1; Общая проектная площадь Квартиры, без понижающего коэф. площади балкона (м 2) - 73,19; Жилая проектная площадь (м 2) - 41,57; <адрес> балкона (общая / с понижающим коэффициентом 0,3) (м 2) - 7,17 - 2,15; <адрес> Квартиры: всего / с понижающим коэффициентом площади балкона (м 2) - 75,34. Наличие элементов внутренней отделки и элементов комплектации указаны в проектной декларации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Единой информационной системы жилищного строительства по адресу <данные изъяты> (далее по тексту именуется "Проектная декларация"). Согласно п. 1.4. Договора №, основные характеристики Дома (в соответствии с проектной документацией): Количество этажей (шт.) - 17; <адрес> Дома - 7409,62 кв.м.; Материал наружных стен - с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и др.); Материал перекрытий – монолитные железобетонные; Класс энергоэффективности - В; Сейсмостойкость - 6 баллов. Участник долевого строительства извещен Застройщиком об официальном сайте застройщика <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. Договора №, Участник долевого строительства в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора обязуется внести денежные средства в сумме 5207062 руб. в счёт оплаты цены настоящего Договора участия в долевом строительстве на счёт эскроу, открываемый в Коммерческом банке "Кубань Кредит" Общество с ограниченной ответственностью. Истец указал, что свои обязательства, предусмотренные п. 2.2. Договора выполнил в полном объеме. Согласно п. 3.3. Договора №, Срок передачи объекта Участнику долевого строительства - не позднее 31 12.2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он получил Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче от Застройщика, что нарушает п. 3.3, Договора №. Согласно п. 5.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные Законом 214-ФЗ и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно Положительного Заключения негосударственной экспертизы №, которая делалась до строительства дома, на странице 27, размещенной на официальном ресурсе - Единая информационная система жилищного строительства <данные изъяты>, в графе разрешительная документация к строительству (Приложение №), утвержденного Генеральным директором ООО "Краснодар Экспертиза" Квалификационный аттестат № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, <адрес>, район Ростовского моря, мкр. №, участок 2-5" (литер 12)", <адрес>, район Ростовского моря. Проектная документация и результаты инженерных изысканий, указано следующее: Покрытия полов на жилых этажах представлены следующими материалами: - в помещениях квартир: линолеум на теплозвукоизоляционной основе "Tarkett" толщиной 6 мм на клеящая мастике, с установкой в конструкции пола звукоизоляции из плит URSA GEO II-60 толщиной 50 мм, - в санузлах квартир - керамическая плитка толщиной 10 мм с прослойкой и заполнением швов цементно-песчаным раствором М 150, с установкой в конструкции пола звукоизоляции из URSA XPS N-III-G4 толщиной 40 мм и гидроизоляции из 2 слоев гидроизола на битумной мастике. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел визуальный осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>. Были выявлены разногласия, согласно Договора № и Положительного заключения негосударственной экспертизы №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он направлял претензии в адрес Ответчика - ООО СЗ ИСК "НИКА", а именно: 1. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Входящий номер Застройшика: 347 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №); 2. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), 3. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №); 4. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, также был оформлен Смотровой лист строительной готовности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал замечания. Замечания приняла мастер участка: ФИО5 (Приложение №), 5. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №); 6.Претензия от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №); 7. Претензия по Договору №ДК/22 участия в долевом строительстве от 16.12.2022г. от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Ответчиком дан один письменный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 1171, где не подтверждает требования Участника долевого строительства, однако в приложениях сам застройщик отражает, что фактически сейчас состояние квартиры не соответствует первоначальной проектной документации, а именно: - звукоизоляция пола 2-4 мм вместо 50 мм; - звукоизоляция санузлов 2-4 мм вместо 40 мм и отсутствует гидроизоляция, хотя должно было быть 2 слоя гидроизола на битумной мастике (Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ он был Уведомлен, что ему необходимо присутствовать в квартире для осмотра и для обсуждения вопроса вызова эксперта (Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр эксперта со стороны Застройщика, под наблюдением мастера участка ФИО5 Замечания были зафиксированы в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Кроме того истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он направлял претензии в адрес Застройщика, но существенных изменений не обнаружил, согласно своим замечаниям. Данное обстоятельство вынудило его обратиться к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ он направил Уведомление о проведении экспертизы в адрес Застройшика (Приложение №) ООО СЗ ИСК "НИКА". Входящий номер у Застройщика: 154 от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ч. Согласно Экспертного заключения ИП ФИО6 № об определении объемов и стоимость ремонтно-восстановительных работ, и приведения их в соответствии с проектными решениями, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> экспертом было установлено несоответствие конструктивов полов, указанного в заключении негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и в ответном письме на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего экспертом было составлена дефектная ведомость с объемами и видами работ, для приведения в соответствии с проектными решениями указанных в заключении негосударственной экспертизы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 460 721 руб. 52 коп. Истец обращает внимание на то, что Ответчик полностью проигнорировав замечания, которые были ранее направлены Претензиями, 28.05,2024 года направил Уведомление № о передаче объекта в одностороннем порядке (Приложение №). В адрес Истца также был направлен Односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 28.05.2024г. При этом ответчик не признал его претензии, которые основаны на Экспертном заключении 13/2024, что инициировало обращение в судебную инстанцию. Пункт 3.3. Договора №, регламентирует срок передачи объекта Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 28.05.2024г. Следовательно, просрочка сдачи Объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.2024г. Следовательно, финансовые санкции к Ответчику (Застройщику) должны быть применены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Согласно расчета, неустойка (пени) за каждый день просрочки по сдаче объекта, по ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 449890,16 рублей. Согласно расчета неустойки (пени) за каждый день просрочки на основании Экспертного заключения №, по ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет 39 806 рублей 34 копеек - неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик ИСК "Ника" в его пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта Участнику долевого строительства в сумме 449 890,16 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость ремонтно-восстановительных работ для приведения в соответствии с проектными решениями объекта Участнику долевого строительства в сумме 460 721 руб. 52 коп.; неустойку по ремонтно-восстановительным работам для приведения в соответствии с проектными решениями объекта Участнику долевого строительства в сумме 39806,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, затраты, понесенные на проведение экспертизы в сумме 22 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; затраты на оказание юридической помощи в сумме 65 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования и в итоге просил суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик ИСК "Ника" в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 434580,18 руб.; неустойку по ремонтно-восстановительным работам в сумме 37547,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта Участнику долевого строительства в сумме 449 890,16 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, затраты, понесенные на проведение экспертизы в сумме 22 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; расходы на представителя в размере 65 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель - ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ ИСК «НИКА» – ФИО8 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2022г. между ООО Специализированный застройщик ИСК «Ника» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1., 1.3. Договора, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями литер «12», расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства истцам, которые в свою очередь обязались уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – трехкомнатная квартира с условным номером 14, общей проектной площадью 73,19 кв.м., расположенное на 2 этаже 1 подъезда.

Наличие элементов внутренней отделки и элементов комплектации указаны в проектной декларации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Единой информационной системы жилищного строительства по адресу https://наш.дом.рф/ (далее по тексту именуется "Проектная декларация").

Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. (п.4.1 договора).

Согласно п. 2. Договора № цена договора составила 5207062 руб. Обязательства, предусмотренные п. 2.2. Договора выполнил в полном объеме, путем внесения денежных средств в сумме 5207062 руб. в счёт оплаты цены Договора участия в долевом строительстве на счёт эскроу в КБ "Кубань Кредит" ООО.

Согласно п. 3.3. Договора №, Срок передачи объекта Участнику долевого строительства, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Уведомление Застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче от Застройщика истцу направлено 28.05.2024г.

Заявляя исковые требования, истец указал, что 26.12.2023г. он произвел визуальный осмотр жилого помещения, в результате которого им обнаружены недостатки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СЗ ИСК "НИКА" неоднократно направлялись претензии с требованиями об устранении замечаний. Вместе с тем, состояние квартиры не приведено ответчиком в состояние, соответствующее первоначальной проектной документации. Доказательств обратному не имеется.

С целью выявления недостатков в объекте долевого строительства и расчета стоимости восстановительных работ, истец обратился к эксперту.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 № об определении объемов и стоимость ремонтно-восстановительных работ, и приведения их в соответствии с проектными решениями, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом было установлено несоответствие конструктивов полов, в результате чего составлена дефектная ведомость с объемами и видами работ, для приведения в соответствии с проектными решениями указанных в заключении негосударственной экспертизы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 460721,52 руб.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилось наличие в спорном жилом помещении дефектов (недостатков), соответствие качества объекта недвижимости обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также стоимость устранения недостатков, определением суда от 03.10.2024г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «СпецАспект».

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы ООО «СпецАспект» № от 20.01.2025г., в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, выраженные в следующем: - несоблюдение элементов внутренней отделки помещений, в части применения натяжных потолков в жилых и подсобных помещениях, взамен шпатлёвки и водоэмульсионной окраски, а также в части оклейки обоями стен помещения кухни, взамен шпатлёвки и водоэмульсионной окраски; - отсутствие раковины в туалете, предусмотренной на поэтажном плане Приложения № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; -отступление от проектной документации результатами положительного заключения негосударственной экспертизы № на Объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, район Ростовского моря, мкр. №, участок 2-5 (Литер 12)» по выбору состава конструкции пола в жилых и подсобных помещениях. Определить конструкцию пола в туалете и ванной комнате исследуемой квартиры не представляется возможным, вследствие проведения ремонтных работ по замене напольного покрытия и облицовке стен керамической глазурованной плиткой.

Качество объекта недвижимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует условиям Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по комплектности (отсутствие раковины в туалете) и не соответствует проектной документации, по выбору состава конструкции пола в жилых и подсобных помещениях, предусмотренных результатами положительного заключения негосударственной экспертизы № на Объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, район Ростовского моря, мкр. №, участок 2-5 (Литер 12)». Сопоставление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с требованиями градостроительных регламентов не сопоставлялось, вследствие неприменимости существующего регламента в отношении квартир, т.к. настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке, согласно п. 1.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями №, 2).

Стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, №, в ценах, действующих на дату проведения экспертизы, составляет 434580, 18 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах происшествия.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно п. 37 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022г. обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В соответствии с п. 1 ст. 18 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из указанной нормы следует, что право выбора требования, предъявляемого к ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит участнику долевого строительства.

Истец, реализуя права, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, обратился в суд с требованием о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, указанные в договоре, что явилось причиной образования недостатков в<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры.

Таким образом, тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорены сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» в пользу истца стоимость устранения недостатков в заявленном истцом в уточненном иске размере 434580,18 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с п.8 "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) Закон №214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит начислению в порядке, установленном ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом положений Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая дату получения ответчиком претензии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2024г. по 21.03.2024г., которую, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определяет в размере 20000руб., принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков. При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта Участнику долевого строительства в сумме 449 890,16 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 6 указанного Закона установлена ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно заключенному между сторонами спора договору об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцу объект недвижимости не позднее31.12.2023г.

Судом установлено, что истцомобязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом в предусмотренном договором размере, что не отрицалось ответчиком.

В ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик должен доказать наличие обстоятельств, позволяющих освободить его от ответственности.

При этом ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителей.

В силу п. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит определению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, на соответствие вышеуказанным нормам, и фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, суд полагает его верным и обоснованным.

В то же время, суд учитывает, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленном истцом размере не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 100000 рублей, что в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите правы потребителей», руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере 3000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет (434580,18руб. +20 000руб. + 100 000руб. + 3 000руб.) / 2 =278790,09руб. Принимая во внимание суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 278790,09 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты расходов на проведение досудебной экспертизы истцом представлен платежный документ на сумму в размере22000руб., которые суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку их несение было необходимо стороне истца для подтверждения своих доводов при подаче иска в суд.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела и его категорию, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, объем процессуальных документов, подготовленных представителем истца и степень его профессиональной активности, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19091, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО СЗ ИСК «НИКА» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» (ИНН № ОГРН №) в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут.ФИО2 <адрес> (паспорт гр.РФ №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 434580,18 руб.; неустойку по ремонтно-восстановительным работам в сумме 20000 рублей, неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта Участнику долевого строительства в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 278790,09 рублей, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 22 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19091, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья