Дело № 2а-1975/2023
УИД 23RS0044-01-2023-001616-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 20 июля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО12 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 29.04.2019г. по 23.05.2023г.), необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 29.04.2019г. по 23.05.2023г.), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 29.04.2019г. по 23.05.2023г.), нерассмотрении заявления от 20.03.2023 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 05.04.2023г. по 23.05.2023г.); также просит обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО7, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 29.04.2019г.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что должностными лицами Северского РОСП не дан ответ на заявление от 20.03.2023 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № №ИП от 29.04.2019 года о взыскании задолженности с ФИО13. в пользу ФИО1 в размере 11 177 рублей, полученное службой судебных приставов 04.04.2023 года.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 представила суду отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 15.03.2019 года, выданного судебным участком № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС России, ФНС России, запрос об имуществе, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Северскому району, запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС, запрос к операторам связи. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника: <адрес>, должник по указанному адресу регистрации отсутствовал, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос произвольный в Управление Росреестра. Согласно ответу из ГИБДД МВД транспортное средство за должником зарегистрировано, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 20.04.2020 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 пп. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.03.2019 года с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 177 рублей, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего – 11 177 рублей.Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 29.04.2019 года в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 29.04.2019 года, 30.04.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
30.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Установив наличие открытых на имя должника ФИО7 счетов в кредитных учреждениях, 21.05.2019 года, 09.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
24.06.2019, 28.06.2019 года, 29.08.2019 года, 04.10.2019 года, 07.10.2019 года, 30.10.2019 года повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.
20.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершались исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись приставом регулярно, были направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было.
Как следует из текста административного искового заявления, 29.03.2023 года представителем ФИО1 - ФИО8 в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почта России, почтовое отправление, направленное отправителем ФИО8, поступило в Северский РОСП 04.04.2023 года.
Однако, в сводке по исполнительному производству №-ИП сведения о поступлении заявления ФИО8 о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства отсутствуют.
Из представленных копий заявления от 20.03.2023 года и отчета об отслеживании, не позволяющего идентифицировать наименование направленной ФИО8 корреспонденции, не возможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанного заявления (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о направлении в Северский РОСП именно указанного административным истцом заявления, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП, выразившемся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
При разрешении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд исходит из того, что превышение предусмотренных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава либо старшего судебного пристава, поскольку данный срок, как было указано ранее, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием врио начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны должностных лиц Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО14 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО15 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко