Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

06 сентября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при помощнике судьи Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 399,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 954,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> по делу № с ФИО2 взыскана стоимость совместно нажитого имущества в пользу ФИО1 в размере 2 228 571,50 руб. Задолженность по судебному решению не погашена по настоящий момент.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представила письменный отзыв на возражения ответчика, просит удовлетворить требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требованиями не признала, представила письменные возражения. Полагает, что имеются основания для снижения размера финансовых санкций, начисленных на период действия моратория. Просит в случае отказа в удовлетворении требований взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость совместно нажитого имущества в размере 2 228 571,50 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком добровольно не исполнено.

В связи с чем, на основании исполнительного листа, выданного в рамках указанного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Ногинским РОССП УССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Ранее истец обращался с иском о взыскании процентов в рамках указанного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, – неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и регулируется главой 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 07.12.2021г. по 24.03.2023г. от суммы задолженности 2 193 772,78 руб., с учетом частично внесенных платежей, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами за указанный период составляет 275 399,53 руб..

Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным.

Возражения ответчика о неправильности произведенного расчета суд находит несостоятельными, поскольку расчет произведен с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по денежному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность в полном размере взыскателю – ФИО1 не выплачена, указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Доводы о распространении действия моратория на ответчика также необоснованны, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы ответчика о том, что она в действительности пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, оснований для применения вышеуказанных положений не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 399,53 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела квитанций и договора на оказание услуг усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 954,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, заявленные ответчиком, не подлежат взысканию, поскольку требования истца удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 399,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 954,00 руб., всего в сумме 281 353,53 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина