Решение по делу № 2А-635/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-635/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, Управлению ФССП России по Тульской области, ОСП Зареченского района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФССП России, Управлению ФССП России по Тульской области, ОСП Зареченского района г. Тулы, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что в производстве ОСП Зареченского района г. Тулы находилось исполнительное производство *, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г. Тулы по гражданскому делу №2-167/2010 от 28.12.2010 года о взыскании с ФИО1 В пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 1 481 382 руб. 87 коп.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.05.2017 года произведена замена взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Триумф+». Данное определение судебным приставом-исполнителем не исполнено, замена взыскателя не произведена.

10.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 47, п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.07.2021 года с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк была удержана и перечислена на депозитный счет ОСП Зареченского района г. Тулы денежная сумма в размере 1 399 379 руб. 23 коп. по основанию: взыскание по исполнительному производству *, которое было окончено 10.10.2019 года.

В ходе проверки прокуратуры Зареченского района г. Тулы было установлено, что документарных сведений о направлении постановлений об отмене установленных в отношении ФИО1 ограничений в рамках исполнительного производства не представлено. Исполнительный лист в период с 10.10.2019 года по 20.07.2021 года ко взысканию не предъявлялся.

20.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Триумф+». В этот же день отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительному производству присвоен *.

22.07.2021 года денежные средства, удержанные со счета в размере 1 399 379 руб. 23 коп. перечислены взыскателю ООО «Триумф+». Указанные денежные средства были от продажи единственного жилья и предназначались впоследствии для приобретения жилья. Вынесенные постановления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не направлялись. Обращался с заявлением (жалобой) в ОСП Зареченского района г. Тулы 13.07.2021 года и 20.07.2021 года. Ответ не представлен.

20.09.2021 года и 18.11.2021 года он также обращался с жалобами в ОСП Зареченского района г. Тулы т УФССП России по Тульской области. Ответ не представлен, денежные средства не возращены. 07.09.2021 года были списаны денежные средства в размере 103 696 руб. 80 коп. исполнительский сбор. Считал, что срок обращения пропущен по уважительным причинам, в связи с обращениями в УФССП России по Тульской области, прокуратуру. Просил суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившиеся в незаконном списании денежных средств, находящихся на его расчетном счете ПАО «Сбербанк», взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 незаконно списанные денежные средства в размере 1 399 379 руб. 23 коп., 103 696 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 548 руб. 66 коп. за период с 13.07.2021 года по 11.03.2023 года с суммы 1 399 379 руб. 23 коп. и 14 901 руб. 08 коп. за период с 07.09.2021 года по 11.03.2023 года с суммы 103 696 руб. 80 коп., взыскать с надлежащего ответчика моральный вред в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 30.03.2023 года в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО2

Определением суда от 12.04.2023 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, в качестве административного соответчика начальник отделения-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Безотечества в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель УФССП России по Тульской области и ФССП России по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Начальник отделения-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы и представитель УФССП Росси по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что поступила большая сумма денег, которая была направлена на погашение задолженности, денежные средства были распределены и производство было окончено.

Представитель ООО «Триумф+» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом,

12.02.2011 года возбуждено исполнительное производство * в отношении ФИО1, взыскатель ОАО «Промсвязьбанк» предмет исполнения задолженность 1 481 382 руб. 87 коп.

26.08.2013 года объединены исполнительные производства от 11.02.202011 * в сводное исполнительное производство и присвоен номер *.

21.10.2013 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на счет * ПАО Сбербанк).

03.02.2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( на счет * ПАО Сбербанк).

07.09.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( на счет *, *, *).

02.10.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( на счет * ПАО Сбербанк, на счет * Рязанское отделение №8606 ПАО Сбербанк).

21.06.2019 года вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (на счета *, *, *, *, *, *).

Указанные постановления были направлены в ПАО Сбербанк через систему электронного документооборота, что подтверждается исходящим номером 71025/19/127399,71025/19/127401, 71025/19/127403, 71025/19/127397.

10.10.2019 года постановление о снятии ареста с денежных средств направлено нарочным в ПАО Сбербанк, что подтверждается исходящим номером 71025/19/172882, 71025/19/172883.

10.10.2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

20.07.2021 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с поступлением денежных средств, а также постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Копия постановления направлена через систему электронного документооборота ФИО1, дата прочтения документа 25.08.2021 года в 20 часов 20 минут.

26.08.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.08.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

31.08.2021 года возбуждено исполнительное производство * в отношении ФИО1, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 103 696 руб. 80 коп. Копия постановления направлена ФИО1 через систему электронного документооборота, дата прочтения документа 08.09.2021 года.

07.09.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( на счет * ПАО Сбербанк).

08.09.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( на счет *, *, *, *, *, *, * ПАО Сбербанк, на счет * ОАО Альфа-банк).

20.09.2021 года вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (на счета *, *, *, *, *, *, *, *, *).

29.09.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа ПАО Сбербанк от 10.05.2023 года следует, что на бумажном носителе поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производству * от 11.02.2011 года, выданное ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на счета *, *, * в сумме 1 481 382 руб. 87 коп.

В пользу УФССП России перечислена денежная сумма в размере 1 399 397 руб. 31 коп. 13.07.2021 года.

18.07.2022 года взыскание по данному исполнительному производству прекращено в рамках реестров от ФССП России по отмене неактуальных исполнительских документов. Постановления об отмене постановления об обращении взыскания от 21.06.2019 года по исполнительному производству * в отношении ФИО1 на бумажном носителе в банк не поступали.

В рамках федерального электронного документаоборота (на основании соглашения о порядке электронного докумеентаоборота между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «Сбербане России» от 22.12.2011 года зафиксировано поступление трех постановлений об отмене взыскания по ИП *.

Пакет ID *, ID основного документа (постановления) *,

Пакет ID *, ID основного документа (постановления) *.

21.06.2019 года по физическому лицу ФИО1 поступили указанные три постановления. В указанных постановлениях об отмене взыскания не указан счет *, с которого было произведено списание денежных средств. Постановление не исполнено, так как арест не найден или счета закрыты. Ответ постановление не исполнено, так как арест не найден или счета закрыты был направлен банком и получен приставами.

Приложены копия постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении счетов *, *.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившихся в списании денежных средств, находящихся на расчетном счете административного истца, поскольку совершенные им действия были направлены на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончания (прекращения) исполнительного производства по которому было отменено, в связи с поступлением денежных средств, а также необходимостью замены стороны в исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы гражданина не были нарушены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец допущено не было.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то административным истцом указано на незаконное списание судебным приставом-исполнителем денежных средств с его расчетного счета, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением имущественных прав административного истца.

Между тем, в силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права. К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что в силу ст. 218, 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением 13.03.2023 года, административный истец указал, что 13.07.2021 года узнал о том, что с его счета были списаны денежные средства. 20.07.2021 года он обратился с жалобой на действия судебного пристава исполнителя в ОСП Зареченского района г. тулы, 20.09.2021 года и 18.11.2021 года в УФССП России по Тульской области, не получив ответа обратился в прокуратуру. Ответ, датированный 18.02.2022 года получил на руки 04.03.2022 года, в связи, с чем срок для подачи административного иска им пропущен по уважительным причинам.

Однако с данным доводом административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Получив 04.03.2022 года ответ, административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с административным иском, однако обратился с ним только 13.03.2023 года, в связи с чем срок обращения в суд, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ст. 219 КАС РФ, последним пропущен.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с указанным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФССП России, Управлению ФССП России по Тульской области, ОСП Зареченского района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Алехина

<данные изъяты>