Дело №
УИД 23RS0047-01-2022-009142-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2023г. г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06.06.2021г.; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 956 788, 96 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 12 767, 89 руб.
В обоснование доводов иска указано, что 06.06.2021г. между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на срок 62 месяца под 14,9% годовых за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банк направлял ответчику письма с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, которые остались без ответа. Поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в зал судебного разбирательства не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок 62 месяца, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов по ставке 14,9% годовых.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 900 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Между тем, заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из смысла ч. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом было установлено, что с момента получения кредита заёмщик систематически нарушает срок погашения задолженности.
На протяжении срока действия договора, истец направлял ФИО3 уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 956 788, 96 руб., в том числе 880 621, 99 руб. –просроченный основной долг; 76 166, 97 руб. – просроченные проценты.
Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ФИО3 никаких возражений относительно расчета не представил.
На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Учитывая невыполнение заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк вправе потребовать взыскания кредитной задолженности.
Суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства и положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.
Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору в размере 956 788, 96 руб.
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, учитывая полное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 767, 89 руб.
Таким образом, общая сумма взыскания в пользу банка составляет 969 556, 85 руб. (956 788, 96 + 12 767, 89).
На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.06.2021г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2021г. в сумме 956 788 рублей 96 коп. и судебные расходы в сумме 12 767 рублей 89 коп. Всего взыскать 969 556 рублей 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ф. Симанчев