Дело № 2-2840/2025 УИД: 34RS0005-01-2024-006579-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чистовской М.А.,

при помощнике судьи Маминой Е.С.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 284,70% годовых сроком на 154 дня, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО ПКО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования № БД-ДИ.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что договор онлайн-микрозайма она не заключала, денежных средств не получала. В апреле 2024 года обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о проведении проверки по факту оформления от ее имени третьими лицами кредитных договоров.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч.ч. 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «Быстроденьги» и лицом, указанным как ФИО1, заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 284,70% годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор действует по дату возврата суммы займа по Графику платежей, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата займа определяется Графиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа.

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1

Из раздела 3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), представленного истцом, следует, что документы считаются подписанными клиентом АСП с момент предъявления клиентом секретного кода, отправленного банком, в том числе, путем направления СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный заемщиком.

Передача денежных средств заемщику была осуществлена путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> на счет карты 220070******3061, что подтверждается справкой о подтверждении перевода АО «Сургутнефтегазбанк». Банком-эмитентом указан «Тинькофф Банк».

В соответствии с расчетом истца, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ДИ, по условиям которого ООО ПКО «Долговые Инвестиции» переданы права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, указанным в Приложении №.

Согласно приложению № к договору цессии № БД-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО ПКО «Долговые Инвестиции» перешло право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО ПКО «Долговые Инвестиции» является надлежащим истцом по данному делу.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ по делу № по заявлению ООО ПКО «Долговые Инвестиции» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен на основании возражений, поданных должником.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 пояснила, что кредит не брала, по факту совершения в отношении нее мошеннических действий она обращалась к сотрудникам полиции.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом обозревались материалы гражданского дела № по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Так в материалах дела № имеется ответ ПАО «Вымпелком» №ШК-01-03/56341 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником номера телефона <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Тех-Райдер».

Из ответа АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах гражданского дела №, следует, что на имя ФИО1 карта №******3061 банком не выпускалась. По представленным данным определить принадлежность карты кому-либо из клиентов банка не представляется возможным.

Таким образом, на момент заключения договора займа № карта с №******3061, на которую переведены заемные денежные средства, ответчику не принадлежала.

Поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» договора микрозайма № с ФИО6 не подтвержден представленными доказательствами, а факт получения ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты>, перечисленных банком на карту №******3061 опровергается сообщением АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, то оснований для взыскания данных расходов с ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Судья Чистовская М.А.