Дело №

УИД 50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа № за период с 10.06.2021г. по 20.05.2025г. в размере 50 329 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», по которому истцом был выполнен денежный перевод от 10.06.2021г. на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 26 000 рублей. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем за период с 10.06.2021г. по 20.05.2025г. образовалась задолженность в размере 50 329 рублей 00 копеек, из которой 26 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 39 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование займом, 14 671 рублей 00 копеек - частичное погашение процентов за пользование займом.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - фио в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица - МУ МВД России «Ногинское», ОАО «Вымпел Коммуникации» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда https://noginsk--mo.sudrf.ru/, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

При оформлении договора займа фио заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона <***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа путем отправления набора символов заемщику на указанный номер телефона, который переслал данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении.

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, путем комплектации каждый раз новых наборов символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: первая страница паспорта в которой содержатся ФИО заемщика, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта и фотография на которой отображается лицо заемщика и фотография с паспорта; фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием регистрации заемщика.

фио были выполнены все перечисленные выше действия вследствие чего по указанным ответчиком реквизитам был выполнен перевод денежных средств на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 26 000 рублей 00 копеек. Срок возврата займа 31 день, с 10.06.2021г. по 11.07.2021г. под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361.350% годовых.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 10.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 329 руб. которая включает в себя: сумму основного долга – 26 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом – 24 329 рублей 00 копеек (39 000-14671 (частичное погашение процентов за пользование займом).

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На дату принятия решения по делу суду не представлено сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспорен. Оснований к применению ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2024г. на сумму 854 рублей 94 копеек, платежным поручением № от 05.08.2024г. на сумму 855 рублей 00 копеек, платежным поручением № от 20.03.2025г. на сумму 2 290 рублей 06 копеек.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к фио о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 10.06.2021г. в размере 50 329 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 54 329 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>