УИД № 27RS0015-01-2022-001197-81

Гражданское дело № 2-762/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Ляпиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2021 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08.08.2022 года задолженность по договору составляет 584864,86 рублей.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 584 864,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9048,65 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2021 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на условиях предоставления лимита кредитования в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 6,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 12584,64 руб. Денежные средства переведены на основании заявления о предоставлении транша на счет № с40№.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». (п. 12 договора).

П. 17 договора предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: 1. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 2 Гарантия минимальной ставки.

Согласно заявление от 27.10.2021 года, ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк», указав, что подписав заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения волеизъявления ответчика ФИО1 были переведены денежные средства в размере 16 501,00 рублей в счет исполнения обязательств по договору страхования.

Согласно раздела «Г. Иные дополнительные услуги» заявления о предоставлении транша, ответчик ФИО1 указал на согласие подключения комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания с учетом тарифам Банка.

Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами Банка, размещенными на сайте Банка, Правилами банковского обслуживания физических лиц, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка и в местах обслуживания Клиентов.

Предоставление истцом кредитных денежных средств ответчику подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской из лицевого счета за период с 27.10.2021 года по 08.08.2022 года.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 пользуясь кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО «Совкомбанк», допускал ненадлежащее исполнение обязательств по внесению минимальных обязательных платежей, допуская просрочки внесения платежей, последний платеж внесен 29.07.2022 года.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на 584 864,86 руб., в том числе комиссия за дистанционное обслуживание – 149,00 руб., иные комиссии - 18 557,29 руб., страховая премия - 13812,49 руб., просроченные проценты – 61083,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 491 250,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 0,44 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается. Заключая кредитный договор, ФИО1 согласовал с банком все его условия, в том числе о размере неустойки, принял на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей и допуская просрочки в их оплате, не мог не знать о последующем начислении штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает. Ответчик ФИО1 также не заявлял о снижении заявленной к взысканию неустойки, и не представил суду доказательств ее несоразмерности.

Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг и суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик данный расчет не оспаривал, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 9 048,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2021 года в размере 584 864,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9048,65 рублей, а всего 593 913 (пятьсот девяносто три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.