Дело №
УИД 50RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельная Фабрика Китчен» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора на изготовление индивидуальных шкафов №ДА-421 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебельная Фабрика Китчен» и ФИО1, взыскании с ООО «Мебельная Фабрика Китчен» стоимости товара в размере 260 854,02 руб., убытков в размере 151 665 руб., неустойки в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 729,49 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., по отправке телеграммы в размере 327,34 руб., почтовых расходов в размере 95 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 25 000 руб., за выезд эксперта в размере 5 000 руб. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Мебельная Фабрика Китчен» договор на изготовление индивидуальных шкафов. Стоимость мебели составила 200 000 руб., стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих – 60 854,02 руб. В день подписания договора истец внес предоплату в размере 130 000 руб., вторая часть оплаты в размере 130 854,02 руб. была оплачена при получении товара. Платежные документы истцу по настоящее время не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ истцу было доставлено изготовленное изделие, однако в ходе осмотра качества изделия были выявлены существенные недостатки, именно: фасады имели значительные дефекты, нарушающие внешний вид изделия (сколы и царапины всех элементов); некоторые части изделия имели размеры, отличные от согласованных в индивидуальном эскизе; выявленные недостатки нарушили внешний вид и эксплуатационные свойства изделия в целом. Акт рекламации к договору был составлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчиком договор не исполнен, недостатки не устранены. Оплата сборки также была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 303 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена первая досудебная претензия путем направления в мессенджере Вотсапп, в которой было заявлено требование о возврате стоимости некачественного товара, стоимости сборки, экспертизы, выезда эксперта, расходов на отправку телеграммы, и убытков равных аренде комнаты. Претензия была получена в этот же день, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Вотсапп. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно потребовал добровольного решения сложившейся ситуации и возмещения всех убытков. Претензия ответчиком не получена. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право требовать неустойку в размере 1 процента от стоимости товара (260 854,02 руб.) за каждый день просрочки до дня подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 161 729,49 руб. Некачественный товар в упаковках хранится у истца в квартире и занимает большую площадь одной из жилых комнат. В квартире две комнаты, в них проживает двое сыновей истца и сам истец с супругой. Т.е. полноценно пользоваться комнатой, в которой хранятся коробки с товаром невозможно. Добровольно забирать некачественный товар ответчик отказывается. Таким образом, истец считает обоснованным требовать с ответчика компенсацию в виде стоимости аренды жилой комнаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 665 руб. (35 000 руб. + 29 000 руб. + 7 000 руб. / 3 = 30 333 х 5 месяцев). Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. Также истцом понесены расходы на юридические услуги, услуги эксперта и почтовые расходы, которые. по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Мебельная Фабрика Китчен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил отзыв на иск, согласно которому между истцом и ответчиком был заключен договор №ДА-421 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющий индивидуальные характеристики, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Пункт 1.3 договора устанавливает, что индивидуальные параметры и характеристики товара устанавливаются сторонами в эскизе. Стороны пришли к соглашению, что согласование эскиза может осуществляться, в том числе, с использованием технических средств (специальное программное обеспечение, используемое продавцом, графические планшеты, ноутбук и пр.), после чего стороны подписывают согласованный эскиз. Стороны соглашаются, что порядок согласования индивидуальных характеристик предмета договора, установленный настоящим пунктом договора, является полным и достаточным и может использоваться в качестве доказательства при возникновении спора между сторонами. Согласно п. 3.1 договора стоимость мебели 200 000 руб., в соответствии с п. 3.4 стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих 60 854,02 руб. Согласно п. 2.3. договора моментом исполнения продавцом своих обязательств считается момент извещения покупателя о готовности товара к передаче либо, в случае если сторонами согласована доставка товара до покупателя, момент передачи товара покупателю и подписания акта приема-передачи. Товар был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и принят без каких-либо замечаний к качеству, комплектности, а также срокам поставки. Таким образом, обязательства ответчика по передаче истцу товара были исполнены в полном объеме и своевременно. Ответчик усомнился в законности и обоснованности заключения о качестве товара, представленного истцом, и обратился за подготовкой рецензии на заключение специалиста ФИО3 Согласно заключению специалиста по результатам рецензирования №/Р-25 от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенного исследования в виде заключения специалиста ФИО3 нельзя признать объективным, ясным и полным, выводы специалиста вызывают сомнения в обоснованности, достоверности и оказывают влияние для его дальнейшего применения как надлежащего доказательства. Таким образом, ответчик полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств некачественности поставленного товара.
Представитель третьего лица Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.2. указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Мебельная Фабрика Китчен» (продавец) заключен договор №ДА-421, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющий индивидуальные характеристики, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.3 договора индивидуальные параметры и характеристики товара устанавливаются сторонами в эскизе. Стороны пришли к соглашению, что согласование эскиза может осуществляться, в том числе, с использованием технических средств (специальное программное обеспечение, используемое продавцом, графические планшеты, ноутбук и пр.), после чего стороны подписывают согласованный эскиз. стороны соглашаются, что порядок согласования индивидуальных характеристик предмета договора, установленный настоящим пунктом договора, является полным и достаточным и может использоваться в качестве доказательства при возникновении спора между сторонами.
Согласно п. 2.3 договора моментом исполнения продавцом своих обязательств считается момент извещения покупателя о готовности товара к передаче либо, в случае если сторонами согласована доставка товара до покупателя, момент передачи товара покупателю и подписания акта приема-передачи.
Согласно п. 3.1 договора стоимость мебели составляет 200 000 руб. Согласно п. 3.4 договора стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих составляет 60 854,02 руб. Согласно п. 3.10 договора общая стоимость заказа составляет 260 854,02 руб.
Согласно п. 4 договора при подписании данного договора покупатель вносит предоплату в размере 130 000 руб. Оставшуюся сумму от общей суммы договора (оставшиеся 50% от общей стоимости договора), указанной в п. 3.10 договора, в размере 130 854 руб. покупатель оплачивает продавцу до или в момент получения товара покупателем. При оплате покупателем остатка от общей стоимости товара в момент получения товара, товар покупателю не передается и акт приема-передачи не подписывается до внесения остатка суммы со стороны покупателя.
Как указано истцом и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора истец внес предоплату в размере 130 000 руб., вторая часть оплаты в размере 130 854,02 руб. была оплачена при получении товара.
Согласно актам рекламации к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 отказался от сборки мебели по причине наличия повреждений в вид сколов. царапин на всех элементах с проведением фотофиксации покупателем и представителем (сотрудником) продавца.
Как следует из заключения специалиста АНО «Центр криминалистических экспертиз» по договору №/И-19792 от ДД.ММ.ГГГГ более 80% представленной на исследование фурнитуры имеет дефекты. Такие дефекты как: зазор между краями кромки, выпирание ребра кромки, сколы вокруг просверленных отверстий для крепежа конфирматом, повреждения ПВХ пленки МДФ фурнитуры в виде складки на кромке изделия, повреждения ПВХ пленки МДФ фурнитуры в виде набухания в виде «апельсиновой корки» на кромке изделия являются заводскими. Такие дефекты как: царапины на кромке, сколы на защитно-декоративном слое фурнитуры, повреждения ПВХ пленки МДФ фурнитуры в виде вмятины, сбитые углы являются следствием не правильной транспортировки или нарушением правил хранения. По совокупности выявленных дефектов, а также процентного соотношения дефектной фурнитуры и фурнитуры, не имеющей недостатков, специалист определяет, что объект исследования, поставленный ФИО1 на основании договора с компанией «The.Kitchen» №ДА-421, является не качественным.
Ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Судебные экспертизы и исследования» по результатам рецензирования рег. №/Р-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты проведенного исследования в виде заключения специалиста по договору №/И-19792 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» ФИО3, нельзя признать объективными, ясными и полными. Выводы в заключении специалиста вызывают сомнения в обоснованности, достоверности и оказывают влияние на его пригодность для дальнейшего применения как надлежащего доказательства.
Вместе с тем в представленном заключении специалиста рег. №/Р-25 от ДД.ММ.ГГГГ не исследовались вопросы качества переданного покупателю товара, причин образования недостатков.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что готов внести на депозит суда денежные средства для проведения судебной товароведческой экспертизы и установления факта о качестве поставленного товара. Также ответчик в судебном заседании выразил готовность на проведение экспертизы. в связи с чем судебное заседание было отложено для предоставления сторонами дополнительных материалов для проведения экспертизы и внесения денежных средств на депозит суда. Однако, в последующем ответчик от проведения экспертизы уклонился, документов в материалы дела не представил, явку представителя не обеспечил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ответчик несет риск непредоставления в суд доказательств надлежащего качества переданного истцу товара.
Кроме того, согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из смысла постановления следует, что потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель). Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства. Продавец (изготовитель, исполнитель) при возникновении спора с потребителем относительно качества проданного товара должен доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие недостатков в переданном истцу товаре по договору №ДА-421 от ДД.ММ.ГГГГ, возникших по вине продавца по передачи товара потребителю. в связи с чем требования ФИО1 о расторжении договора №ДА-421 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мебельная Фабрика Китчен» и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 260 854,02 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым обязать истца возвратить ООО «Мебельная Фабрика Китчен» за счет ответчика и его силами все поставленные в рамках договора на изготовление индивидуальных шкафов №ДА-421 от ДД.ММ.ГГГГ материалы.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
С учетом ст. 15 ГК РФ и с учетом особенностей дел о взыскании убытков, предмет доказывания включает для истца следующие факты: совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего законодательству действия или бездействия; наличие у истца убытков и их размер; причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.
Истцом заявлены к взысканию убытки в размере 151 665 руб. как стоимости аренды жилой комнаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку некачественный товар в упаковках хранится у истца в квартире и занимает большую площадь одной из жилых комнат, в подтверждение размера убытков представлены объявления об аренде жилых комнат.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что наличие убытков (как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и их фактический размер истцом не доказаны, в связи с чем требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям ст.ст. 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков подлежали удовлетворению ответчиком в течение десяти дней со дня их предъявления. Нарушение срока влечет взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Как указано истцом и не оспорено ответчиком, первоначальная претензия получена ООО «Мебельная Фабрика Китчен» посредством мессенджера WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требования ФИО1 подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ (что заявлено в исковых требованиях истца) исходя из стоимости товара 260 854,02 руб. составляет 106 950,15 руб.
Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя по договору подряда, неисполнения ответчиком принятых обязательств по передаче товара надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Мебельная Фабрика Китчен» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 12 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с ООО «Мебельная Фабрика Китчен» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 189 902,08 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 заявлены к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.: проведение экспертизы 25 000 руб., выезд эксперта 5 000 руб., в подтверждение представлены договоры с АНО «Центр криминалистических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (выезд эксперта для осмотра), №/И-19792 от ДД.ММ.ГГГГ (проведение экспертного исследования), акты приема-передачи по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки.
Суд признает данные расходы необходимыми, в том числе в силу пп. 5 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ООО «Мебельная Фабрика Китчен» в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя (подготовка искового заявления) в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг с ООО ПРУФЭКС» №-ЮУС от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя и не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов, при этом, суд полагает размер понесенных расходов обоснованным, соответствующим объему выполненной работы и сложности дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление индивидуальных шкафов №ДА-421 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мебельная Фабрика Китчен» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Мебельная Фабрика Китчен» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 260 854,02 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 950,15 руб, в счет компенсации морального вреда 12 000 руб, штраф в размере 189 902,08 руб, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовые расходы в сумме 442,34 руб.
Требования в остальной части и большем размере оставить без удовлетворения.
Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Мебельная Фабрика Китчен», за его, ООО «Мебельная Фабрика Китчен», счет и силами, все поставленные в рамках договора на изготовление индивидуальных шкафов №ДА-421 от ДД.ММ.ГГГГ материалы.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Пушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг
Судья А.И. Пушкина