Дело № 2-250/2025
УИД 29RS0003-01-2025-000295-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2025 года село Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта», Урдомскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании приказов и распоряжения незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Урдомскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее - Урдомское ЛПУМГ филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта», Урдомское ЛПУМГ), с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными: приказа от 27 февраля 2025 года № 2ЛС/Д «О применении дисциплинарного взыскания» (далее - приказ от 27 февраля 2025 года № 2ЛС/Д), распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 «Об организации работы в области гражданской защиты и ведения воинского учета» (далее - распоряжение от 24 января 2025 года № 01/107/01-10), пункта 2 приказа от 30 мая 2025 года № 01/107/01-92ЛС/ПД «О премировании работников Урдомского ЛПУМГ по результатам производственно-экономической деятельности за апрель 2025 года» (далее - приказ от 30 мая 2025 года № 01/107/01-92ЛС/ПД).
В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа от 27 февраля 2025 года № 2ЛС/Д к нему применено дисциплинарное взыскание за несвоевременную разработку и утверждение Плана основных мероприятий и объектового звена системы гражданской защиты ООО «Газпром трансгаз Ухта», а также не утверждения списков учебных групп, руководителей занятий и расписания проведения занятий распорядительным документом филиала общества, в период его нахождения с 9 января 2025 года по 24 января 2025 года в отпуске. При этом, в докладной записке от 13 февраля 2025 года он указал работодателю на бездействие по выполнению поручений другого инженера, исполняющего ообязанности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, а также на объем работы выполненный истцом после выхода из отпуска и какой должен был быть выполнен в отсутствие инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. В докладной записке также указано, что в соответствии с приказом МЧС России от 27 марта 2020 года № 216 ДСП, установлено ежегодное уточнение планов гражданской обороны организаций до 1 февраля по состоянию на 1 января текущего года. Помимо этого, в соответствии с утверждёнными МЧС России 15 марта 2021 года методическими рекомендациями, ежегодная плановая корректировка планов действий по чрезвычайным ситуациям организаций осуществляется по 20 января по состоянию на 1 января текущего года. При этом, истцом пересмотрены и актуализированы выписка № 7 из плана гражданской обороны Урдомского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» и план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера указанного филиала, а также выполнялась работа по ведению воинского учета. Истец полагает, что вся вина в неисполнении поручении лежит на другом лице, который, исполняя его обязанности, нарушил должностную инструкцию инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, в период замещения находящегося в отпуске истца. Кроме того, 24 января 2025 года начальником филиала Урдомского ЛПУМГ издано распоряжение об организации работы в области гражданской защиты и ведения воинского учета, которым на истца возложены обязанности: направлять начальнику управления уведомления о начале и завершении работы посредством СЭД Directum RX; не покидать рабочее место без письменного разрешения начальника управления; предоставлять начальнику управления еженедельный отчет о выполнении плана в напечатанном и подписанном виде, с определением сроков - каждый понедельник до 12 часов 00 минут, начиная с 10 февраля 2025 года, а также иные требования. Истец полагает, что указанное распоряжение работодателя является незаконным, нарушающим его права, как работника по исполнению своих должностных обязанностей за пределом служебного кабинета, так и человека на свободное передвижение в целях посещения туалетной комнаты. По отношению к другим работникам организации аналогичные требования не устанавливались и не предъявляются. В должностной инструкции инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям отсутствует обязанность об уведомлении начальника филиала о начале и завершении работы. При этом, начало и завершение работы определено правилами внутреннего распорядка и трудовым законодательством. Также приказом по Урдомскому ЛПУМГ от 27 ноября 2024 года установлен перечень всех служб, для которых вводится индивидуальный график и распорядок рабочего дня, однако в нем отсутствует положение о возможности издания отдельного приказа о регулировании рабочего дня для отдельного работника. Издание распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 ухудшает положение истца как работника по сравнению с трудовым распорядком утвержденным на предприятии и устанавливает только за ним надзор. Кроме того, нахождение на территорию Урдомского ЛПУМГ фиксируется на контрольно-пропускном пункте с отметкой электронного пропуска. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Определением суда к участию в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее - ООО «Газпром трансгаз Ухта»).
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить к ответчикам. Также полагал, что распоряжение от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 носит длящийся характер, в связи с чем срок его обжалования не пропущен, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного распоряжения, ссылаясь на незнание установленных трудовым законодательством сроков его обжалования.
Представитель ответчиков ООО «Газпром трансгаз Ухта» и Урдомского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» ФИО2, в судебном заседании полагал требования истца необоснованными. В обоснование своей позиции указал, что истец работает в организации ответчика в должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории и его должностные обязанности определены должностной инструкцией, с которой работник был ознакомлен. В целях исполнения приказов ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 10 января 2025 года № 14 «О проведении курсового обучения работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» в области гражданской обороны в 2025 года» и от 15 января 2025 года № 19 «Об утверждении и введении в действие Плана основных мероприятий системы гражданской защиты ООО «Газпром трансгаз Ухта» на 2025 год» посредством системы электронного делопроизводства Directum RX (далее - СЭД) 13 января 2025 года и 15 января 2025 года истцу были направлены поручения со сроком исполнения 31 января 2025 года, а именно: разработать и утвердить План основных мероприятий объектовых звеньев системы гражданской защиты ООО «Газпром трансгаз Ухта» на 2025 год (далее - ПОМ); согласовать ПОМ филиала с органами местного самоуправления по месту нахождения администрации филиала; утвердить списки учебных групп, руководителей занятий и расписания проведения занятий распорядительным документом филиала общества. Однако в установленный работодателем срок истец поручения не выполнил, руководителю конкретные меры, принимаемые для завершения исполнения поручения, не представил, продление срока исполнения поручений не запросил и об обстоятельствах препятствующих их исполнению не сообщил. В связи с чем приказом начальника Урдомского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 27 февраля 2025 года № 2ЛС/Д истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом были проверены все доводы ФИО1 о причинах неисполнения поручений работодателя, которым в обжалуемом приказе была дана надлежащая оценка с установлением их необоснованности, поскольку работник имел возможность выполнить их в срок полностью, либо выполнить часть поручений, а в случае необходимости запросить продление срока исполнения поручений, однако этого не сделал. Просит отказать в удовлетворении требование истца о признании незаконным распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10, в связи с пропуском истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с указанным требованием, который просит применить, а также, в связи с тем, что данное распоряжение не нарушает трудовые права и свободы ФИО1, а дифференцирует условия труда с учетом специфики занимаемой указанным работником должности и режима рабочего времени установленного в филиале организации. Также просит отказать в удовлетворении требовании истца о признании незаконным приказа от 30 мая 2025 года № 01/107/01-92ЛС/ПД, поскольку ФИО1 были нарушены установленный пунктом 1.1. распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 сроки направления уведомлений о начале и завершении работы, свидетельствующие о неисполнении указанным работником трудовой обязанности установленной правилами в части выполнения изданного в обществе распоряжения. При этом довод истца о том, что началом и завершением работы является прохождение контрольно-пропускного пункта на территорию общества с отметкой электронного пропуска, является ошибочным, поскольку указанная отметка не свидетельствует о начале и окончании работы. В связи с чем полагал требования истца необоснованными и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В пункте 3 статьи 55 ГК РФ определено, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Урдомское ЛПУМГ является филиалом юридического лица - ООО «Газпром трансгаз Ухта».
Таким образом, поскольку филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» - Урдомское ЛПУМГ юридическим лицом не является, он в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства надлежащим ответчиком по делу не быть не может, в связи с чем в удовлетворении требований истца к данному ответчику надлежит отказать.
Разрешая требования истца к ответчику ООО «Газпром трансгаз Ухта», суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).
Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть пятая статьи 193 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела 10 июня 2004 года между Урдомским ЛПУМГ филиалом ООО «Севергазпром» и ФИО1 заключен трудовой договор № 1652/41, по условиям которого работник был принят на работу на участок материально-технического снабжения на должность инженера, а затем на основании дополнительного соглашения № 1 от 13 января 2011 года к трудовому договору с 1 января 2011 года переведен на должность инженера второй категории.
На основании изменений от 1 февраля 2008 года к трудовому договору от 10 июня 2004 года № 1652/41 с 1 февраля 2008 года наименование работодателя ООО «Севергазпром» в трудовом договоре изменено на ООО «Газпром трансгаз Ухта».
На основании приказа № 252-ЛС от 30 мая 2017 года и дополнительного соглашения от 01 июня 2017 года к трудовому договору № 1652/41 от 10 июня 2004 года ФИО1 с 01 июня 2017 года переведен в филиале ООО «Газпром трансгаз Ухта» - Урдомское ЛПУМГ на должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 2 категории.
Приказом № 44-ЛС от 09 января 2019 года и дополнительным соглашением от 09 января 2019 года к трудовому договору № 1652/41 от 10 июня 2004 года ФИО1 с 09 января 2019 года переведен в филиале ООО «Газпром трансгаз Ухта» - Урдомское ЛПУМГ на должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории.
Согласно должностной инструкции, утвержденной 24 апреля 2020 года и с дополнениями к указанной инструкции от 16 августа 2021 года, 3 декабря 2021 года и 5 июля 2024 года, с которыми истец был ознакомлен 6 мая 2020 года, 16 августа 2021 года, 3 декабря 2021 года, 8 июля 2024 года, в должностные обязанности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории (далее - инженер по ГО и ЧС I категории) структурного подразделения «Руководство и функциональные исполнители» включается, в том числе: осуществление подготовки проектов организационно-распорядительных документов по организации и ведению ГО, выполнению мероприятий по предупреждению и ликвидации ЧС в филиале Общества - в установленные сроки (п. 3.1.10); соблюдение правил внутреннего трудового распорядка организации - постоянно (п. 3.2.1.).
Пунктом 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансгаз Ухта», с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись 9 июля 2024 года, на работника возложена обязанность выполнять изданные в Обществе приказы и распоряжения, письменные и устные указания непосредственных начальников.
Из материалов дела следует, что во исполнение приказов ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 10 января 2025 года № 14 «О проведении курсового обучения работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» в области гражданской обороны в 2025 года» и от 15 января 2025 года № 19 «Об утверждении и введении в действие Плана основных мероприятий системы гражданской защиты ООО «Газпром трансгаз Ухта» на 2025 год» посредством системы электронного делопроизводства Directum RX 13 января 2025 года и 15 января 2025 года истцу, его непосредственным руководителем начальником Урдомского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» Ш.А.В., были направлены поручения со сроком исполнения - 31 января 2025 года, а именно: разработать и утвердить План основных мероприятий объектовых звеньев системы гражданской защиты ООО «Газпром трансгаз Ухта» на 2025 год (далее - ПОМ); согласовать ПОМ филиала с органами местного самоуправления по месту нахождения администрации филиала; утвердить списки учебных групп, руководителей занятий и расписания проведения занятий распорядительным документом филиала общества.
7 февраля 2025 года у истца были запрошены объяснения по факту неисполнения в установленные сроки вышеуказанных поручений руководителя.
13 февраля 2025 года ФИО1 в письменных объяснениях указал, что в период с 9 января 2025 года по 24 января 2025 года, согласно графика отпусков, он находился в отпуске и исполняющим обязанности инженера по ГО и ЧС I категории было назначено иное лицо - Ч.А.Е., который за время нахождения ФИО1 в отпуске, не исполнило поручения руководителя и не разработало проекты приказов о вводе плана основных мероприятии по управления и разработке плана основных мероприятий. После выхода из отпуска 27 января 2025 года, он приступив к выполнению должностных обязанностей и ознакомившись с распоряжением от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 и в соответствии с требованиями данного распоряжения был разработан план работы на следующую неделю и после его утверждения разработаны и запущены в СЭД Директум, а именно: проект приказа «О проведении курсового обучения работников Урдомского ЛПУМГ в области гражданской обороны в 2025 году» с утверждением списков учебных групп, который был направлен на согласование 30 января 2025 года и согласован с изменениями только 6 февраля 2025 года; проект приказа «О создании Штаба гражданской обороны Урдомского ЛПУМГ» 30 января 2025 года; проект приказа «О введении в действие Положения об объектовом звене Урдомского ЛПУМГ системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ООО «Газпром трансгаз Ухта» 30 января 2025 года; проект приказа «Об итогах подготовки органов управления и сил объектового звена Урдомского ЛПУМГ системы гражданской защиты ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2024 году и задачах на 2025 год»; Проект «Об утверждении и введение в действие Порядка подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Урдомском ЛПУМГ»; проект приказа «О создании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Урдомского ЛПУМГ»; проект приказа «О введении в действие Плана основных мероприятий объектового звена системы гражданской защиты в области ГО и ЧС на 2025год». Кроме того, в письменных объяснениях указано, что согласно утвержденного начальником управления плана работы 5 февраля 2025 года была запланирована поездка для согласования плана основных мероприятий с администрацией муниципального образования «Ленский муниципальный район», а также, что пункт 1 распоряжения филиала от 24 января 2025 года № 01/10701-10 «Об организации работы в области гражданской защиты и ведения воинского учета» 7 февраля 2025 года уведомлением на имя начальника управления «О начале работы» направлен в установленный распоряжением срок перед выездом в местную командировку.
25 февраля 2025 года начальнику Урдомского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» поступила докладная записка ведущего юрисконсульта филиала общества, в которой было указано, что инженером по ГО и ЧС I категории ФИО1 поручения: разработать и утвердить План основных мероприятий объектовых звеньев системы гражданской защиты ООО «Газпром трансгаз Ухта» на 2025 год (далее - ПОМ); согласовать ПОМ филиала с органами местного самоуправления по месту нахождения администрации филиала; утвердить списки учебных групп, руководителей занятий и расписания проведения занятий распорядительным документом филиала общества, в установленные сроки - 31 января 2025 года не исполнены.
Приказом от 27 февраля 2025 года № 2ЛС/Д истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение в установленный срок поручений начальника Урдомского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» связанных с необходимостью исполнения приказов ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 10 января 2025 года № 14 «О проведении курсового обучения работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» в области гражданской обороны в 2025 года» и от 15 января 2025 года № 19 «Об утверждении и введении в действие Плана основных мероприятий системы гражданской защиты ООО «Газпром трансгаз Ухта» на 2025 год», а именно по: разработке и утверждению Плана основных мероприятий объектовых звеньев системы гражданской защиты ООО «Газпром трансгаз Ухта» на 2025 год (далее - ПОМ); согласованию ПОМ филиала с органами местного самоуправления по месту нахождения администрации филиала; утверждению списки учебных групп, руководителей занятий и расписания проведения занятий распорядительным документом филиала общества.
Основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужили: данные системы электронного делопроизводства Directum RX (СЭД) о выданных поручениях; требование о предоставлении объяснений от 7 февраля 2025 года; объяснительная истца от 13 февраля 2025 года; письменные пояснения ведущего инженера Ч.А.Е. от 25 февраля 2025 года; докладная записка ведущего юрисконсульта от 25 февраля 2025 года.
ФИО1 считает приказ от 27 февраля 2025 года № 2ЛС/Д незаконным.
В силу положений статьи 192 ТК РФ поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.
В обоснование незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности истец ссылался на то, что вся вина в неисполнении поручении руководителя лежит на другом должностном лице - Ч.А.Е., который, в период его отпуска с 9 января 2025 года по 24 января 2025 года, исполняя обязанности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, в нарушение должностной инструкции, не исполнил поручения руководителя и не разработал проекты приказов о вводе плана основных мероприятии по управления и разработке плана основных мероприятий, также истец ссылается на объем работы выполненный им после выхода из отпуска и какой должен был быть выполнен в его отсутствие замещающим его должность инженером.
При этом, судом принимается во внимание следующее.
Так из представленных в материалы дела письменных пояснений ведущего инженера Ч.А.Е. от 25 февраля 2025 года следует, что в период исполнения обязанностей инженера по ГО и ЧС I категории он не был освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей ведущего инженера службы связи, поэтому по направлению ГО и ЧС им выполнялись поручения с истекающими в период исполнения обязанностей сроками, а также велась текущая работа по проведению инструктажей по ГО и ЧС с вновь принимаемыми работниками и работниками подрядных организаций, всего было проинструктировано около 30 человек. К выполнению поручений со сроком исполнения 31 января 2025 года он не приступал в виду отсутствия свободного времени, кроме того инженер по ГО и ЧС I категории с 27 января 2025 года выходил на рабочее место из отпуска.
Согласно приказа от 17 декабря 2024 года № 1858ЛС/О, инженеру по ГО и ЧС I ФИО1 с 9 января 2025 года по 24 января 2025 года был предоставлен отпуск.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что работа с документами в обществе ведется в соответствии с положениями Инструкции по работе с документами в ООО «Газпром трансгаз Ухта», утвержденной приказом от 29 декабря 2023 года № 1284 (далее - Инструкция) и все работники Общества обязаны соблюдать ее требования.
Истец ознакомлен с Инструкцией 12 февраля 2024 года.
В пунктах 4.7.15. и 4.8.1. Инструкции указано, что при необходимости изменения срока исполнения документа (поручения) исполнитель обязан направить автору поручения или контролеру, запрос об изменении срока исполнения (в соответствии с операционной инструкцией по работе с поручениями). Если исполнитель не может в установленный срок исполнить поручение, он представляет автору поручения, либо контролеру конкретные меры, принимаемые для завершения исполнения поручения, а также предлагаемый срок завершения исполнения.
В связи с изложенным, доводы истца о том, что вина в неисполнении поручении руководителя лежит на другом лице, который, в период его отпуска исполняя обязанности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, не исполнил поручения руководителя, а также ссылка на объем работы выполненный истцом после выхода из отпуска, не является уважительной причиной неисполнения возложенных должностной инструкцией на истца должностных обязанностей.
При этом, к работодателю с обоснованным ходатайством об установлении иного срока или его продлении истец не обращался и данные обстоятельства последним не оспариваются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие конкретные обстоятельства допущенного истцом нарушения, выразившегося в неисполнении истцом должностных обязанностей по исполнению в установленный срок поручения начальника управления (работодателя) связанных с исполнением приказов ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 10 января 2025 года № 14 «О проведении курсового обучения работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» в области гражданской обороны в 2025 года» и от 15 января 2025 года № 19 «Об утверждении и введении в действие Плана основных мероприятий системы гражданской защиты ООО «Газпром трансгаз Ухта» на 2025 год», а именно по: разработке и утверждению Плана основных мероприятий объектовых звеньев системы гражданской защиты ООО «Газпром трансгаз Ухта» на 2025 год (далее - ПОМ); согласованию ПОМ филиала с органами местного самоуправления по месту нахождения администрации филиала; утверждению списки учебных групп, руководителей занятий и расписания проведения занятий распорядительным документом филиала общества, связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
При наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника, учел, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины (приказ от 25 сентября 2024 года № 15 ЛС/Д).
Факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены, в связи с чем приказ от 27 февраля 2025 года № 2ЛС/Д является законным.
При этом суд отмечает, что работодателем в отношении истца применен самый мягкий вид взыскания - замечание.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании незаконным приказа от 27 февраля 2025 года № 2ЛС/Д надлежит отказать.
Разрешая требование истца о признании незаконным распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией), а также принимать локальные нормативные акты.
Как уже установлено судом на основании материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком ООО «Газпром трансгаз Ухта» в должности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории.
24 января 2025 года ответчиком было издано обжалуемое истцом распоряжение от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 «Об организации работы в области гражданской защиты и ведения воинского учета».
Согласно указанного распоряжения на инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории ФИО1 возложены следующие обязанности:
«1.1. Направлять на имя начальника управления, посредством СЭД Directum RX, в соответствии с инструкцией (Приложение № 1), уведомления:
«О начале работы» - ежедневно в рабочие дни не позднее 08 часов 05 минут;
«О завершении работы» - ежедневно в рабочие дни не ранее 16 часов 55 минут.
1.2. Не покидать рабочее место (кабинет инженера по ГО и ЧС № 4.8), расположенное на 4 этаже здания служебно-эксплуатационного блока, без письменного разрешения начальника управления.
1.3. В рамках должностной инструкции инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям I категории, составлять План работы на неделю (далее - План) по форме Приложения № 2 и направлять его на согласование начальнику управления посредством СЭД Directum RX в соответствии с инструкцией (Приложение № 3).
Срок: каждую пятницу до 15 часов 00 минут, начиная с 31.01.2025 года. При совпадении срока с выходным/праздничным днем - до 15 часов 00 минут следующего рабочего дня.
1.4. При внесении корректировок/замечаний начальником управления, в течение одного рабочего часа пересматривать План и направлять на повторное согласование.
1.5. Обеспечить выполнение согласованного Плана.
1.6. Предоставлять начальнику управления еженедельный отчет о выполнении Плана, путем заполнения столбцов 4, 5 Плана, в напечатанном и подписанном виде.
Срок: каждый понедельник до 12 часов 00 минут, начиная с 10.02.2025.
При совпадении срока с выходным/праздничным днем - до 12 часов 00 минут следующего рабочего дня».
Согласно представленной объединенной первичной профсоюзной организацией «Газпром трансгаз Ухта профсоюз» информации от 3 сентября 2025 года, указанное выше распоряжение не относится к локальным нормативным актам, требующим в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или Коллективным договором ООО «Газпром трансгаз Ухта» учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В обоснование своих требований о признании обжалуемого распоряжения незаконным истец указывает, что данное распоряжение нарушающим его права, как работника, поскольку есть объекты, находящиеся за пределом его служебного кабинета, в том числе находящиеся вне здания, где расположен его кабинет, которые он обязан посещать в целях исполнению своих трудовых и должностных обязанностей. Также данным распоряжением нарушаются его права как человека на свободное передвижение в целях посещения туалетной комнаты, которая находится на другом этаже здания, посещение медицинского пункта находящегося в другом здании. При этом, по отношению к другим работникам организации аналогичные требования не предъявлены и не установлены. В его должностной инструкции отсутствует обязанность об уведомлении начальника филиала о начале и завершении работы. Вместе с тем, начало и завершение работы установлено правилами внутреннего распорядка общества и фиксируется на контрольно-пропускном пункте с отметкой электронного пропуска. Также приказом по Урдомскому ЛПУМГ филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 27 ноября 2024 года установлен перечень всех служб для которых вводится индивидуальный график и распорядок рабочего дня, однако в нем отсутствует положение о возможности издания отдельного приказа о регулирований рабочего дня для отдельного работника. Изданием указанного распоряжения ухудшается положение истца как работника по сравнению с другими работниками общества, а также с утвержденным на предприятии трудовым распорядком. Полагает, что за ним фактически установлен надзор и поэтому обжалуемое распоряжение носит явный дискриминационный характер.
В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
На основании статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Согласно статье 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу частей 3, 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Статьей 3 ТК РФ определено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно пункта 2.2. раздела 2 трудового договора № 1652/41 от 10 июня 2004 года, с дополнительными к нему соглашениями, работник ФИО1 обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной (производственной) инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Пунктом 3.1. раздела 3 трудового договора № 1652/41 от 10 июня 2004 года, с дополнительными к нему соглашениями, установлена продолжительность рабочей недели для работника, которая составляет 40 часов в неделю.
Согласно должностной инструкции инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории структурного подразделения «Руководство и функциональные исполнители», утвержденной 24 апреля 2020 года, с последующими к ней дополнениями, в должностные обязанности указанного работника включается, в том числе: знание и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка филиала и настоящей должностной инструкции; планирование и организация эвакуационных мероприятий, а также заблаговременная подготовка безопасных районов и производственной базы в безопасных районах; обеспечение подготовки и проведение комплексных, командно-штабных, тактических, специальных учений и тренировок в филиале общества; осуществление подготовки по ГО и ЧС руководящего состава, личного состава НАСФ, НФГО и обучение работников филиала общества по утвержденной программе; обеспечение безопасной эксплуатации зданий и сооружений, оборудования и технических устройств по направлению деятельности ГО и ЧС; контроль накопления и хранения средств индивидуальной защиты и другого имущества ГО и ЧС в филиале Общества; осуществление контроля поддержания в постоянной готовности защитных сооружений ГО, принятия участие в планировании строительства новых и реконструкции (ремонте) объектов ГО и их правильном использовании; проведение проверки выполнения требований инженерно-технических мероприятий по ГО и ЧС при строительстве новых и реконструкции существующих объектов; обеспечение контроля за техническим состоянием, переданных ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей), объектов основных средств и принятие меры к предотвращению ущерба; участие в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и технического состояния объектов основных средств.
Совокупность вышеизложенных положений должностной инструкции свидетельствует о необходимости исполнения работником своих трудовых и должностных обязанностей, в том числе и за пределами служебного кабинета.
Пунктом 1.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» запрещается дискриминация в сфере труда.
Согласно пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансгаз Ухта», на работника возложена обязанность соблюдать дисциплину труда - основу порядка на производстве (вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени), отмечать свой приход на работу, а по окончании рабочего дня - уход с работы в порядке, установленном в филиале (на проходной, в турникете, либо другом устройстве контрольно-пропускной системы, в журнале или в другой форме).
Как установлено судом и следует из пояснений сторон по делу, в Урдомском ЛПУМГ филиале ООО «Газпром трансгаз Ухта» установлен пропускной режим на объекты филиала, в том числе и здание служебно-эксплуатационного блока, где расположен служебный кабинет истца.
Согласно Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах Урдомскому ЛПУМГ филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее - Инструкция) она введена, в том числе для поддержания внутреннего трудового распорядка в филиале.
Данная Инструкции устанавливает порядок осуществления пропускного и внутриобъектового режимов филиала, организационно-правовые меры, права, обязанности и взаимоотношения работников филиала, служб, отделов и подразделений при администрации общества, их посетителей и подразделения охраны. Требования инструкции обязательны для применения работниками филиала, а также лицами, ответственными за организацию и непосредственное осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на объектах филиала.
Подпунктом 3.1.1. пункта 3.1 Инструкции определено, что ответственность за организацию, обеспечение и соблюдение работниками филиала пропускного режима возлагается на начальника управления.
Согласно подпунктов 4.1.1, 4.1.2 пункта 4.1 Инструкции все работники объектов филиала обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм. Продолжительность рабочего дня, время начала и окончания рабочего дня, порядок работы в выходные и нерабочие праздничные дни, продолжительность обеденного перерыва, время допуска и пребывания посетителей на объекте филиала регламентируются режимом работы объекта филиала.
Пунктом 5.4. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» определено, что в администрации и структурных подразделениях при администрации общества установлен следующий режим рабочего времени для работников с 40 часовой рабочей неделей: начало рабочего дня - 8.00, окончание рабочего дня - 17.00, перерыв на обед - с 12.00 до 13.00.
В соответствии с пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно докладной записке инженера по ГО и ЧС I категории ФИО1 адресованной начальнику Урдомскому ЛПУМГ филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 11 февраля 2025 года, он просит, в соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10, разрешить покинуть рабочее место (кабинет инженера по ГО и ЧС № 4.8), расположенное на 4 этаже здания служебно-эксплуатационного блока для посещения здравпункта Урдомскому ЛПУМГ расположенного на территории филиала.
В докладной записке инженера по ГО и ЧС I категории адресованной начальнику Урдомскому ЛПУМГ филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 12 февраля 2025 года, ФИО1 просит, в соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10, разрешить покинуть рабочее место (кабинет инженера по ГО и ЧС № 4.8), расположенное на 4 этаже здания служебно-эксплуатационного блока для посещения туалетной комнаты расположенной на 3 этаже здания служебно-эксплуатационного блока.
В обоснование своих доводов в судебном заседании истец пояснял, что распоряжения подобные изданному в отношении его распоряжению от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 и с такими требованиями к другим работникам Урдомскомго ЛПУМГ филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» и в целом к инженерам по ГО и ЧС в ООО «Газпром трансгаз Ухта» ни в филиале общества ни в обществе не издавались и таких требований ни к кому из работников не предъявлялось. Также истец пояснял, что в целях исполнению своих трудовых и должностных обязанностей как работника, он обязан посещать и объекты, находящиеся за пределом его служебного кабинета, в том числе находящиеся вне здания, где расположен его кабинет.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика вышеизложенные истцом обстоятельства не оспаривал, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставил.
Также стороной ответчика не оспаривался и факт нахождения туалетной комнаты на 3 этаже здания служебно-эксплуатационного блока, здравпункта Урдомского ЛПУМГ в другом здании на территории филиала и исполнения истцом своих трудовых и должностных обязанностей за пределами как кабинета инженера по ГО и ЧС № 4.8, расположенное на 4 этаже здания служебно-эксплуатационного блока, так и самого здания.
Кроме того, на основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что неисполнение истцом подпункта 1.1. пункта 1 обжалуемого распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10, в соответствии с вынесенным работодателем приказом от 30 мая 2025 года № 01/07/01-92ЛС/ПД «О премировании работников Урдомского ЛПУМГ по результатам производственно-экономической деятельности за апрель 2025 года», послужило основанием невыплаты инженеру по ГО и ЧС I категории ФИО1 премии по итогам работы за апрель 2025 год.
Основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором (пункт 1 части 2 статьи 21 ТК РФ).
Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 ТК РФ).
То обстоятельство, что должностная инструкция инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 1 категории структурного подразделения «Руководство и функциональные исполнители», содержит указание на обязанность работника выполнять изданные в обществе распоряжения руководителя, не свидетельствует о возможности возложения на работника любой задачи, поскольку данная обязанность, в соответствии с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежит расширительному толкованию применительно к трудовым правоотношениям.
Таким образом, оценив обстоятельства дела, проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе трудовой договор, должностную инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка, которыми на истца возложены должностные и трудовые обязанности, а также инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах Урдомскому ЛПУМГ филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта», суд приходит к выводу, что положения подпунктов 1.1. и 1.2. пункта 1 распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 «Об организации работы в области гражданской защиты и ведения воинского учета» нарушают трудовые права истца и носят по отношению к данному работнику дискриминационный характер, поэтому являются незаконными, при этом оснований для признания указанного распоряжения в остальной части незаконным не имеется, поскольку в остальной части оно не противоречит положениям заключенного с истцом трудового договора и исполнения последним должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором.
Ответчиков и его представителем заявлено о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд с требованием о признании распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 незаконным, который они просят применить.
Истец полагал, что распоряжение № 01/107/01-10 от 24 января 2025 года носит длящийся характер, в связи с чем срок его обжалования не пропущен, при этом также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного распоряжения, ссылаясь на незнание установленных трудовым законодательством сроков его обжалования.
Разрешая заявленные сторонами ходатайства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).
Как указано в статье 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Также согласно положениям статьи 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Данные разъяснения, относящиеся ко всем субъектам трудовых отношений.
Вместе с тем, из оспариваемого истцом распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 «Об организации работы в области гражданской защиты и ведения воинского учета» следует, что оно не имеет срока действия и поэтому истец должен его исполнять в течение всего времени работы у ответчика по занимаемой им должности вплоть до отмены данного распоряжения.
В судебном заседании сторон подтвердили, что оспариваемое истцом распоряжение не отменено и продолжает исполняться.
Таким образом, имеет место длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав истца, сложившегося в результате издания истцом распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 «Об организации работы в области гражданской защиты и ведения воинского учета», в части изложенных в указанном распоряжении подпунктов 1.1. и 1.2. пункта 1, что вопреки позиции ответчика и его представителя дает основание для предъявления ФИО1 исковых требований о признании распоряжения незаконным в течение всего срока его действия по отношению к занимаемой истцом должности.
Принимая во внимание изложенное, заявление ответчика, поддержанное его представителем, о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 незаконным, удовлетворению не подлежит.
Также не имеется и оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование указанного распоряжения, поскольку как уже было установлено, данный срок истцом не пропущен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании положений подпунктов 1.1. и 1.2. пункта 1 распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 «Об организации работы в области гражданской защиты и ведения воинского учета» незаконными, при этом, в признании незаконным указанного распоряжения в остальной части, следует отказать.
Разрешая требование истца о признании незаконным пункта 2 приказа от 30 мая 2025 года № 01/107/01-92ЛС/ПД «О премировании работников Урдомского ЛПУМГ по результатам производственно-экономической деятельности за апрель 2025 года», суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В статье 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В статье 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 ТК РФ).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда (статья 135 ТК РФ), премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора от 10 июня 2004 года № 1652/41, заключенного между сторонами, (в редакции дополнительного соглашения от 9 января 2019 года) истцу установлен должностной оклад в размере 26 483 рубля, районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, иные выплаты в случаях и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями.
Вопросы оплаты труда работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» регулируются Положением об оплате труда работников, являющимся приложением к коллективному договору ООО «Газпром трансгаз Ухта» на 2025-2027 годы.
Порядок премирования работников ООО «Газпром трансгаз Ухта» за результаты производственно-экономической деятельности урегулирован в приложении 7 к Положению об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Ухта») (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.2 Порядка, премирование за результаты производственно-экономической деятельности осуществляется ежемесячно, в месяце, следующем за отчетным, на основании оперативных данных управленческого учета и распространяется на всех работников общества, для которых предусмотрена система премирования.
Для определения размера премирования работников последовательно применяются условия премирования, показатели премирования, перечень нарушений, допущенных работником (пункт 1.3 Порядка).
В силу пункта 1.4 Порядка при выполнении условий и показателей премирования и отсутствии нарушений премирование работников общества предусмотрено в следующих размерах: рабочие 30% тарифной ставки, руководители, специалисты и служащие 45% должностного оклада.
В соответствии с пунктом 1.16 Порядка при наличии у работника в отчетном периоде нарушений по решению руководителя общества (филиала) премия не выплачивается или выплачивается в пониженном размере.
Порядок также содержит перечень таких нарушений, к которым относятся:
- нарушения производственной дисциплины (наличие аварий и инцидентов в технологических процессах по вине работника, установленные в результате комиссионного расследования, нарушение правил и норм эксплуатации техники, оборудования (технологических регламентов, производственных конструкций), необеспечение требований к осуществлению закупочной деятельности, к ведению договорной работы, несоблюдение финансовой дисциплины, наличие нарушений, выявленных ПАО «Газпром» и/или государственными контролирующими органами, по которым не разработаны мероприятия по их устранению, невыполнение требований законодательства, контрольных поручений ПАО «Газпром», предписаний, замечаний контролирующих органов, неустранение нарушений, в том числе по результатам аудиторских проверок, неисполнение или несвоевременное исполнение организационно-распорядительных документов общества);
- нарушения трудовой дисциплины (невыполнение правил внутреннего трудового распорядка (в том числе прогул, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), несоблюдение Кодекса корпоративной этики);
- нарушения требований охраны труда и окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности (невыполнение мероприятий или допущение нарушений требований охраны труда, санитарных норм и правил, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды, неправильное применение средств индивидуальной и коллективной защиты, наличие несчастных случаев на производстве и пожаров из-за упущений персонала);
- нанесение ущерба (необеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей, причинение материального ущерба обществу, вывод из строя оборудования, механизмов, инструментов, приборов по вине работника, несоблюдение режима конфиденциальности, разглашение персональных данных и/или информации, содержащей государственную, коммерческую или служебную тайну общества и ПАО «Газпром»).
Из содержания условий указанного Положения об оплате труда работников и Порядка премирования работников за результаты производственно-экономической деятельности следует, что работодатель включил премию за результаты производственно-экономической деятельности в систему оплаты труда работников ООО «Газпром трансгаз Ухта», а также в состав их заработной платы.
В связи с этим, в силу вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, работодатель, реализуя представленные ему полномочия по выплате работникам заработной платы, в том числе указанной премии не может действовать произвольно при снижении или лишении работника указанной выплаты.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение о невыплате или снижении истцу премии за результаты производственно-экономической деятельности не может зависеть только от усмотрения работодателя, а подлежит обязательному и полному обоснованию.
30 мая 2025 года ответчиком было издан приказ № 01/107/01-92ЛС/ПД «О премировании работников Урдомского ЛПУМГ по результатам производственно-экономической деятельности за апрель 2025 года».
Из содержания оспариваемого пункта 2 указанного приказа следует, что работодатель принял решение о выплате премии в пониженном размере работникам в соответствии с приложением к настоящему приказу.
Согласно приложению к приказу от 30 мая 2025 года № 01/107/01-92ЛС/ПД премия не выплачена инженеру по ГО и ЧС I категории ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением им требований пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансгаз Ухта», на основании докладной записки ведущего юрисконсульта от 23 мая 2025 года № 01/107/01/01-46.
Из содержания представленной в материалы дела докладной записки ведущего юрисконсульта от 23 мая 2025 года № 01/107/01/01-46 следует, что работником - инженером по ГО и ЧС I категории ФИО1 допущены нарушения неисполнения подпункта 1.1 пункта 1 распоряжения начальника филиала от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 «Об организации работы в области гражданской защиты и ведения воинского учета», а именно - неоднократное нарушение указанным работником сроков направления на имя начальника управления, посредством СЭД Directum RX, в соответствии с инструкцией, уведомлении: « 23 апреля 2025 года уведомление «О завершении работы» направлено в 16 часов 50 минут; 24 апреля 2025 года уведомление «О начале работы» направлено в 8 часов 10 минут; 25 апреля 2025 года уведомление «О начале работы» направлено в 8 часов 14 минут; 25 апреля 2025 уведомление «О завершении работы» направлено в 16 часов 48 минут». В связи с чем предложено не выплачивать инженеру по ГО и ЧС I категории ФИО1 премию по итогам работы за апрель месяц 2025 года.
Таким образом, поскольку положения подпункта 1.1. пункта 1 распоряжения от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 «Об организации работы в области гражданской защиты и ведения воинского учета» послужившее основанием лишения инженера по ГО и ЧС I категории ФИО1 премии по итогам работы за апрель месяц 2025 года, признаны незаконными, суд приходит к выводу и о незаконности пункта 2 приказа от 30 мая 2025 года № 01/107/01-92ЛС/ПД «О премировании работников Урдомского ЛПУМГ по результатам производственно-экономической деятельности за апрель 2025 года» и удовлетворении требований истца в данной части.
В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Газпром трансгаз Ухта» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН <***>) о признании приказов и распоряжения незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 2 приказа общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» от 30 мая 2025 года № 01/107/01-92ЛС/ПД «О премировании работников Урдомского ЛПУМГ по результатам производственно-экономической деятельности за апрель 2025 года».
Признать незаконными подпункты 1.1., 1.2. пункта 1 распоряжения общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 «Об организации работы в области гражданской защиты и ведения воинского учета».
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №__ к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН <***>) о признании незаконным распоряжения общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» от 24 января 2025 года № 01/107/01-10 «Об организации работы в области гражданской защиты и ведения воинского учета» в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №__) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН <***>) о признании незаконным приказа общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» от 27 февраля 2025 года № 2ЛС/Д «О применении дисциплинарного взыскания» отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №__) к Урдомскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» о признании приказов и распоряжения незаконными отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Председательствующий В.Н. Якимов