УИД №77RS0005-02-2025-001744-46

Дело № 2-3726/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Иванова О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/2025 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2023 между фио и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор 007SB5602419970 страхования квартиры по адресу: адрес, у.л Беломорская, д. 10, корп. 2, кв. 177. 02.08.2023 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту комиссионного обследования от 07.08.2023г., залитие произошло из кв 198. Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере сумма Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника кв. 198. Собственниками квартиры 198 по адресу адрес являются ФИО1, фио фио настоящего времени ответчики ущерб не оплатили.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 фио в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, указывали, что расчет суммы ущерба произведен по акту, т.е. без осмотра квартиры, в связи с чем, по их мнению, все помещение не требует ремонта, возможна замена лишь пострадавшей части. Представлен собственный расчет стоимости возмещения ущерба.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из требований вышеназванных нормы материального права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинения ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчиков и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №007SB5602419970 от 09.02.2023 года. Согласно акту комиссионного осмотра от 07.08.2023 года залив произошел из квартиры 198 вышеуказанного дома.

Из Акта осмотра, составленного 07.08.2023 года по адресу: адрес следует, что 02.08.2023 г. по адресу: адрес, в кв. 198 лопнула колба фильтра ХВС квартирной разводки (ответственность за содержание, обслуживание которой несет собственник квартиры), в результате чего произошло залитие нижерасположенной квартиры 177. В ходе обследования выявлены следующие повреждения:

- коридор: на потолке видны следы протечек и отслоение окрасочного слоя площадью = 1.3 м2; на стенах видны следы протечек и отслоение обоев на площади 3 м2.

- комната 9 м2: на потолке видны следы протечек и отслоение окрасочного слоя площадью = 4 м2; на стенах видны следы протечек и отслоение обоев на площади 30 м2

- комната 17 м2: на потолке видны следы протечек и отслоение окрасочного слоя площадью = 2 м2, на стенах видны следы протечек и отслоение обоев на площади 27 м2

- кухня: на потолке видны следы протечек и отслоение окрасочного слоя площадью = 1 м2, на стенах видны следы протечек и отслоение обоев на площади 5 м2.

28.03.2024 года страхователь «выгодоприобретатель» фио обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по факту залития квартиры от 07.08.2023 года.

Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 133715 от 08.04.2024г.

Указанная выплата произведена на основании страхового акта №279601-ИМ-24 от 05.04.2024 года и расчета стоимости страхового возмещения, согласно которым размер ущерба составляет сумма.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2024-134721427 от 17.05.2024 года собственниками квартиры №198 по адресу: адрес, являются ФИО1, ФИО3 фио (общая долевая собственность).

Таким образом, квартира№198, расположенная по адресу: адрес принадлежит ответчикам на праве собственности, которые в силу положений статьи 210 ГК РФ несут бремя содержания своего имущества.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.

На основании вышеизложенного, приведенные выше фактические данные указывают, что залив квартиры был обусловлен ненадлежащим содержанием и обслуживанием имущества ответчиков, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу должна быть возложена на ответчиков ФИО1 и ФИО2, как на причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Из изложенного следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, в данном споре в результате повреждения имущества в результате залива квартиры, имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа расходных и отделочных материалов.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда, вследствие повреждения застрахованного имущества. Объем повреждений зафиксирован в акте о заливе и не оспорен ответчиками. На основании выявленных повреждений страховщиком был составлен расчет размера ущерба и произведена страховая выплата. Учитывая объем повреждений, зафиксированный в акте о заливе, произведенный страховщиком расчет размера ущерба, отвечает принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы ответчиков о том, что расчет суммы ущерба произведен по акту, т.е. без осмотра квартиры, в связи с чем, все помещение не требует ремонта, возможна замена лишь пострадавшей части и представленный ими расчет стоимости возмещения ущерба суд оценивает критически, поскольку ответчики не обладают специальными познаниями для оценки объема и стоимости ущерба. Ходатайств о проведении по делу экспертизы стороной ответчиками не заявлено.

Таким образом, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет размера ущерба, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков суммы оплаты госпошлины, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026

Судья О.М. Иванова