Судья: Стецковская И.Н. Дело № –4874/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 сентября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Широбокова И.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

при помощнике судьи Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кичигина А.С. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, со средним специальным образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: с.ФИО2 <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, судимый:

12.08.2022 Находкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

16.06.2023 Находкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

С ФИО1 в пользу ... – Приморский завод» взыскано 110 412 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы представления, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления об изменении приговора, адвоката и осужденного, возражавших против доводов апелляционного представления об усилении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кичигин А.С. с приговором не согласился.

Ссылаясь на положения ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ, позицию постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения суда РФ уголовного наказания, считает, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора не конкретизировано и окончательно не зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок наказания, отбытый ФИО1 со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №103 г. Находка Приморского края от 15.05.2023 до даты вынесения приговора Находкинского городского суда от 03.07.2023, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора, приговор мирового суда вступил в законную силу.

Кроме того, полагает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, в том числе в части режима исправительного учреждения, просит усилить за содеянное наказание в виде лишения свободы на 1 год, а окончательно назначить 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ), зачесть срок наказания, отбытый ФИО1 со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу до даты вынесения приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, адвокат, не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Судом достоверно установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. При его назначении учтены все значимые обстоятельства. Размер назначенного наказания осужденному ФИО1 определен, в том числе с применением ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Безусловных оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания, изменения режима исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведения, приведенные в представлении прокурора, имелись в распоряжении суда, учитывались при постановлении приговора, основания для их переоценки отсутствуют. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данные доводы заявлены за пределами срока апелляционного обжалования.

При назначении окончательного наказания суд первой инстанции верно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Верно судом произведен и зачет времени содержания ФИО1 под стражей по данному делу с момента задержания до вступления приговора в законную силу.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд не зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента кратности, предусмотренного ст.72 УК РФ. В данной части резолютивная часть приговора подлежит дополнению.

В остальной части представление удовлетворению не подлежит, поскольку указанные прокурором периоды содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поглощаются периодом его содержания под стражей по данному делу. Оснований для повторного зачета этих периодов не имеется.

Также, вопреки доводам представления, к отбыванию наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приступил, поскольку до настоящего времени содержится под стражей в качестве меры пресечения по обжалуемому приговору, и этот срок зачтен судом на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора дополнительно указать о зачете в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 16.06.2023 - с 19.11.2022 по 10.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колони-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

С.Л. Арнаут