Дело № 2№ 23RS0057-01-2025-№
Решение
именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 24 июля 2025 года
Усть-Лабинского районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи - Надоличного В.В.
при секретаре судебного заседания – Аверьяновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском в котором, с учетом последующего уточнения просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 361434 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 41536 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 324840.45 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.4 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 является <данные изъяты> идентификационный номер №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ФИО1 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По информации, имеющейся у Банка, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно Раздела 3 н.п 61 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности но их исполнению со дня открытия наследства. ООО «Драйв Клик Банк» обратилось к Нотариусу – ФИО2 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, с целью подачи претензии кредитора. Согласно ответу нотариуса в его производстве находится наследственное Дело № к имуществу наследодателя, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены. Иная информация предоставляется в соответствии ст.5 Основ законодательства нотариате. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с п. I ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в гом числе имущественные права и обязанности. Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Задолженность ФИО1 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на 20,03.2025 г. составляет 361434,90 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 309222.83 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 52212.07 руб. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с пунктом I статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с Кредитным договором. Договором о залоге. Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 837000.00 рублей. На основании изложенного просят суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца по доверенности ФИО6, уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО4, уведомленная надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явилась. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 324840,45 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.4 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 является <данные изъяты> идентификационный номер (№
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИО3 ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.
Переходя к рассмотрению требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен целевой кредит для приобретения автомобиля Lada Granta идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредитные средства ответчику в сумме 266900,00 руб.
Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику 57940,45 руб. сумму на оплату иных потребительских нужд.
Как видно из представленной выписки по лицевому счету ФИО1 банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита 84 платежных периода, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до момента исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно п. 6 кредит погашается в рублях 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 6539,00 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Графиком платежей.
Согласно копии графика платежей ежемесячный платеж составляет 6539,00 рублей.
Как видно из представленной вписки по лицевому счету и расчета задолженности последний платеж ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6600,00 рублей. Сторонами данный факт не оспаривается и считается судом установленным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 361434,90 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору составляет 309222,83 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 52212,07 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не надлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и с нее в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 361434,90 руб.
Вместе с тем согласно копии свидетельства о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Наследник умершей ФИО1 обязательства наследодателя также не исполнил.
В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств возврата суммы кредита, а следовательно заемщиком не исполнены обязанности по возврату полученной суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, они полежат взысканию в судебном порядке с заемщика или с его наследника.
Согласно предоставленных нотариусом ФИО2 сведений, наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и здания – назначение жилое, с кадастровым номером № расположенного на вышеуказанном земельном участке.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 416163,95 рублей.
Кадастровая стоимость жилого здания составляет 945861,40 рублей.
А также прав на денежные средства, внесенные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>
Кроме того, согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, также зарегистрирован за ответчиком ФИО4.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стоимость наследуемого имущества явно превышает сумму заявленных требований.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819. ст. 1112. абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно положениям ч. 1, 2 и 4 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом пли другими законами.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам». В соответствии со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 являющегося наследником умершей ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в пределах наследуемого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 361434,90 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору составляет 309222,83 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 52212,07 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО4
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Требования банка удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 41536 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Драйв Клик Банк" в лице представителя по доверенности ФИО6 к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, паспорт серия № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО "Драйв Клик Банк" №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 361434,90 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору составляет 309222,83 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 52212,07 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, паспорт серия № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО "Драйв Клик Банк" №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41536 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Усть-Лабинского районного суда В.В. Надоличный