УИД 03RS0010-01-2023-002969-11

производство № 2-2626/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителя ответчика (она же истец по встречному иску): ИП ФИО1 – ФИО2, по доверенности ...6 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и просит расторгнуть с ответчиком ИП ФИО1 договор на оказании услуг; взыскать с ответчика 125 000 руб., уплаченных по договору; взыскать 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ... она заключила с ИП ФИО1 договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке окон ПВХ в ее квартире, расположенной по адресу: г. Межгорье, ...50. Гарантийный срок на Изделия устанавливается с момента подписания Акта сдачи-приемки монтажных работ и составляет: На оконные и/или балконные блоки ПВХ - 10 лет при условии монтажа изделий силами Продавца, в случае монтажа изделий силами Покупателя (третьих лиц) - 3 года. Правила эксплуатации она соблюдала в полном объеме. Стоимость договора составляла 125 000 руб. Оплата ею была произведена в полном объеме. В течение гарантийного срока она обнаружила в выполненных работах недостатки: не доставлены и не установлены ручки с защитой от детей, на окне не срезана монтажная пена; из щелей в откосах окна на балконе протекает, поэтому мокнет стена, нарушена установка технологии балконного крепления, при ветре окна балкона шатаются, балконная дверь не закрывается до конца. ... ею была отдана претензии на имя ИП, которая ей получена ... На претензию ответа нет. Учитывая изложенное, считаю, что ИП нарушает ее права как потребителя. Моральный вред она оценивает в 10000 рублей.

ИП ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов и просит с учетом уточненных требований взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 26 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 229 рублей 48 копеек. Требования мотивированы тем, что она не согласна с первоначальными исковыми требованиями, поскольку обязательства по договору выполнила в полном объеме и в срок, однако, ФИО3 не в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате договора от ... на оказание услуг - работ по доставке и монтажу металлопластиковых конструкций из ПВХ по адресу: ..., г. Межгорье, ..., который был заключен между ней: ИП ФИО1 в лице ФИО1 и ФИО3. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ составляет по договору 125 000 рублей: 69 000 рублей + 59 000 рублей. На момент заключения договора ФИО3 было уплачено по договору 70 000 рублей. При окончании монтажных работ, ФИО3 деньги в сумме 29 000 рублей были переведены монтажнику ФИО4. Согласно указанной справке по операции: денежные средства переведены мужем истца (А.С. А) монтажнику (...) в сумме 30500 рублей, из которых: 29 000 рублей по договору, а 1 500 рублей монтажник взял за выполненную им лично работу по вывозу мусора по 500 рублей за одно изделие, итого за 3 изделия - 1500 рублей. ... в вечернее время муж ФИО3, получив подписанные ею акты выполненных работ, отказался оплачивать оставшиеся по договору деньги в сумме 26 000 рублей, и на вопрос где оплата, сказал ей жена (ФИО3) переведет на карту. Таким образом, денежные средства, указанные в п. 3.2. договора, в сумме 26 000 рублей ФИО3 до настоящего времени оплачены не были. Ею по заданию ФИО3 работа была выполнена в полном объеме, заказчик принял работу, но оплатил ее не в полном объеме. ..., согласно акту выполненных работ, ФИО3 должна была рассчитаться с ней. В связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанные денежные средства в сумме 26 000 рублей ей не оплачены, имеются основания в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими средствами с .... Размер процентов по статье 395 ГК РФ составил 1 229 рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 полностью доводы своего иска поддержала и пояснила аналогично вышеизложенному в иске. Добавила, что деньги в размере 26000 рублей она лично отдала в руки ИП ФИО1, у себя дома, но расписки не имеется. Считает, что окна, которые ей были установлены дома, имеют существенные дефекты, а именно, запотевают окна на кухне, не закрывается балконная дверь, окна на балконе также установлены с нарушением, т.к. шатаются, промокает стена. Просит ее требования удовлетворить, а во встречных требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 свои встречные требования полностью поддержала, в иске ФИО3 просила отказать. Указала, что действительно она заключила договор на оказание услуг по установке окон в квартире ФИО3, свои услуги исполнила в полном объеме, по качеству работ, от ФИО3 не было претензий. Однако ФИО3 ей полностью не оплатила, имеется заложенность в размере 26000 рублей. Претензию от ФИО3 об устранении недостатков окон, она не получала, она не проживает в ....

Представители сторон: ФИО5 (ФИО3) и ФИО6 (ИП ФИО1) в суде поддержали доводы своих доверителей. Просили требования своих доверителей удовлетворить.

Протокольным определением от 04.12.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен А.А..С., который будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Причина неявки не известна.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Изучив доводы иска, встречного иска, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №..., суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг (бытового подряда) б/н, согласно которому ИП ФИО1 «Исполнитель» обязуется выполнить для Заказчика работы по доставке и монтажу металлопластиковых конструкций из ПВХ (металокаркасных изделий, изделий из алюминиевого профиля, ламинированных, межкомнатных дверей, шпонированных м/к дверей входных дверей, жалюзи, натяжных потолков). Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их. Подрядчик обязуется выполнить работы по адресу, указанному Заказчиком: г. Межгорье, ...50 в течении 2-4 недель. О дате доставки изделия Исполнитель предупреждает Заказчика за один день (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 подпункта 2.2.1 и 2.2.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы из своих личных материалов на условиях указанных в счет-заказах и передать результат работ заказчику по акту выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3 подпункта 3.1 договора цена работ составила 69 000 руб. + 56000 руб. (за балкон), из которых заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем размере: 40000 руб. + 30000 руб. уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Исполнителя в момент подписания настоящего договора. Остаток суммы в размере 29000 руб.+26000 руб. оплачиваются заказчиком после приемки выполненных работ.

Как следует из акта выполненных работ от ..., подписанного сторонами, ИП ФИО7 выполнено услуг на сумму 125000 руб. (за установку и монтаж окон, установку балкона), работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (услуг) не имеет

ФИО3 произвела оплату по договору частично, в размере 99000 руб., что подтверждается материалами дела, а также пояснениями в суде сторон, при этом факт оплаты в размере 26000 рублей материалы дела не содержат.

В связи с чем, доводы истца ФИО3 о том, что она полностью уплатила ФИО1 денежные средства, в общем размере 125000 рублей, суд находит голословными и ничем не подтвержденными.

Как указала в своих доводах истец ФИО3, в течение гарантийного срока она обнаружила в выполненных работах недостатки: не доставлены и не установлены ручки с защитой от детей, на окне не срезана монтажная пена; из щелей в откосах окна на балконе протекает, поэтому мокнет стена, нарушена установка технологии балконного крепления, при ветре окна балкона шатаются, балконная дверь не закрывается до конца. В связи с чем, ФИО3 ... направила претензию на имя ИП ФИО7, которая последней получена ..., требования не исполнены.

Суд, проверяя указанные выше доводы ФИО3, установил, что ... ФИО3 направила в адрес ИП ФИО1 (... и г. Межгорье, ...) претензию устранить выявленные недостатки в выполненных работах по договору от ... в течении 10 дней с даты получения претензии, а именно: доставить и установить ручки с защитой от детей, на окне срезать монтажную пену: произвести укрепление конструкции на балконе, отрегулировать балконную дверь.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ИП ФИО1 по адресу: ... и по адресу: РБ, г. Межгорье, ... не проживает и не зарегистрирована, обратного суду истцом ФИО3, не представлено. В связи с чем, ссылка ФИО3 о том, что ФИО1 получила претензию ... в ... является несостоятельной и не подтверждается материалами дела. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 о расторжении договора заявлен преждевременно, без досудебной претензии и без надлежащих и бесспорных доказательств того, что при установке и монтаже окон и балкона в квартире, ИП ФИО1 были допущены существенные недостатки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договором на оказание услуг от ... были оговорены условия о доставке и установке ручек с защитой от детей, срезание с окон монтажной пены. Также, в ходе судебного заседания, стороны произвели видеозапись окон и балкона квартиры по адресу: РБ, г. Межгорье, ...50, принадлежащей супругу истца ФИО3 – третьему лицу ФИО8, из которой отчетливо усматривается, что ФИО3 не предъявляла к ИП ФИО1 требований относительно установке окон и балкона, напротив, проверяя окна, было установлено, что ручка на окне туго закрывается, однако на предложение ФИО1 исправить указанное, отказалась это сделать. Все окна наглухо закрываются, не продувают, балконная дверь также закрывается, не имеется никаких видимых недостатков, на это не показала и сама ФИО3

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также, что ФИО3 не соблюден досудебный порядок по урегулированию спора, учитывая, что ИП ФИО1 готова решить вопросы, связанные с исполнением своих обязательств по договору оказания услуг от ..., предложила ФИО3 устранить недостатки в виде отрегулирования ручек окон, суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы по установлению соответствия изготовленных изделий качественным характеристикам и комплектности, учитывая и то, что таких данных не установлено договором. Тем более, из материалов дела не установлено, что стороны описали в договоре изделия (окна), их характеристики, комплектность, не имеется произведенных замеров. При этом стороны согласовали цену оказанных услуг, в размере 125000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, требования встречного иска ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 недоплаченных денежных средств в размере 26000 рублей, и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что согласно акту выполненных работ от ..., подписанного сторонами, ИП ФИО7 выполнено услуг на сумму 125000 руб. (за установку и монтаж окон, установку балкона), работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (услуг) не имеет, однако ФИО3 по договору оплачено частично, в размере 99000 руб., факт оплаты в размере 26000 рублей материалы дела не содержат и суду не представлено. Тогда как, в соответствии с пунктом 3 подпункта 3.1 договора остаток суммы в размере 26000 руб. оплачиваются заказчиком после приемки выполненных работ, которая была принята Заказчиком ФИО3 ... в полном объеме.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку факт недоплаты ИП ФИО1 подтвержден материалами дела, ИП ФИО1 правомерно заявлено требование о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Поскольку, ФИО3 не уплатила ИП ФИО1 денежные средства в размере 26000 рублей ..., согласно договору на оказание услуг от ..., то суд приходит к однозначному выводу о том, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 указанных денежных средств в размере 26000 рублей и процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд соглашается с расчетом ИП ФИО1 начисленных процентов, поскольку расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 980 рублей, которая ею была уплачена при подаче встречного иска, согласно чеку по операции от ....

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ... года рождения (паспорт: №..., выдан МВД по ... ...) к ИП ФИО1, ... года рождения (ОГРНИП: №...; ИНН: №...) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору от ... в размере 26000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с ... по ..., в размере 1229 рублей 48 копеек; государственную пошлину в размере 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова

Копия верна: