Решение по делу № 2-4156/2025 от 26.11.2025 | Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 04.07.2022 в результате ДТП вследствие действий водителя <ФИО>, управляющего транспортным средством государственный регистрационный номер №, был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых указал, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Учитывая установленные по делу

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

25RS0003-01-2024-004638-79

Дело № 2-4156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Подгорной В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 04.07.2022 в результате ДТП вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №

07.07.2022 между ООО «Гарант» и ФИО4 заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) № б/н, согласно которому ФИО4 передает ООО «Гарант» свои права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП от 04.07.2022.

12.07.2022 ООО «Гарант» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов. Форма страхового возмещения не определена.

13.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем о составлен акт осмотра.

27.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 125 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

16.06.2023 ООО «Гарант» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по оплате юридических услуг, курьерских расходов, расходов за услуги по печати и сканированию документов.

21.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило ООО «Гарант» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

08.12.2023 ООО «Гарант» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возмещении расходов по оплате юридических услуг, курьерских расходов, расходов за услуги по печати и сканированию документов.

14.12.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом №РГ-178961/133 уведомило ООО «Гарант» о неизменности ранее принятого решения.

04.06.2024 ООО «Гарант» направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, процентов согласно ст.395 ГК РФ и компенсации расходов.

В рамках рассмотрения обращения службой финансового уполномоченного организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение Регион Эксперт» от 16.07.2024 № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 226 100 рублей, с учетом износа – 127 100 рублей.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ООО «Гарант» отказано, поскольку страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере 125 300 рублей, а расхождение в результатах расчета страхового возмещения не превышает 10%.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ООО «Гарант» воспользовалось правом организации проведения независимой автоэкспертизы обратился в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Восток-Сервис» № от 15.08.2024 размер ущерба без учета износа составляет 227 400 рублей, с учетом износа 127 300 рублей.

21.08.2024 между ООО «Гарант» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО2 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 04.07.2022.

22.08.2024 ООО «Гарант» направило САО «РЕСО-Гарантия» уведомление о заключении соглашения об уступке прав требований (цессии) б/н от 21.08.2024.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения (без учета износа) в размере 102 100 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 23.08.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с 20.08.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 222 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 35 000 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о страховом случае в размере 615 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о доплате страхового возмещения, неустойки в размере 800 рублей; стоимость курьерских услуг за отправку заявления о доплате страхового возмещения о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 165 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; стоимость услуг по печати и сканированию документов для подачи обращения в службу финансового уполномоченного в размере 460 рублей; стоимость почтовых услуг за отправку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы АНО «СОДФУ» в размере 97 рублей; стоимость курьерских услуг за доставку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы САО «РЕСО-Гарантия» в размере 800 рублей; стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800 рублей; стоимость почтовых услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800 рублей; стоимость услуг по печати и копированию документов для подачи искового заявления в размере 5 320 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание истец не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых указал, что оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется, поскольку потерпевший к страховщику за выдачей направления на ремонт транспортного средства не обращался, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По общему правилу, установленному пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу указанных положений закона взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В судебном заседании установлено, что 04.07.2022 в результате ДТП вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

13.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем о составлен акт осмотра.

27.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 125 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №392796.

14.12.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило ООО «Гарант» о неизменности ранее принятого решения.

В рамках рассмотрения обращения службой финансового уполномоченного организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение Регион Эксперт» от 16.07.2024 № № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 226 100 рублей, с учетом износа – 127 100 рублей.

Обращение ФИО2 в суд с настоящим иском мотивировано тем, что страховое возмещение подлежало выплате без учета износа заменяемых деталей, поскольку страховщик не исполнил обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что потерпевший (собственник и владелец автомашины) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный цессионарий ООО «Гарант», который, не являясь владельцем и собственником транспортного средства, не имеет интереса в ремонте автомобиля.

ФИО2, являясь вторым цессионарием, также не доказал возникновение убытков в результате не организации восстановительного ремонта автомашины, которая ему не принадлежит.

ФИО2 является цессионарием по договору уступки прав требования от потерпевшего, которому транспортное средство потерпевшим не представлялось, в связи с чем не имеет действительной заинтересованности в получении страхового возмещения в виде ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем выплата страховщиком страхового возмещения с учетом износа произведена правомерно.

Разницу между размером выплаченного ответчиком страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанного по инициативе ответчика в сумме 125 300 рублей, стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, определенной на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение Регион Эксперт» от 16.07.2024 №, выполненного по инициативе службы финансового уполномоченного, в размере 127 100 рублей, и на основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от 15.08.2024, выполненного по заказу истца, в размере 127 300 рублей, суд признает находящейся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, поскольку она не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.5 Методики N 755-П).

Учитывая установленные по делу обстоятельства выплаты ответчиком первому цессионарию страхового возмещения в размере 125 300 рублей, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договору ОСАГО выполнены в полном объеме и оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе производных от основного: о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Парфёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →