Дело № 2-143/2025

(УИД 27RS0022-01-2025-000122-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Богородское 15 мая 2025 г.

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Антоносян С.Г.,

при секретаре Херувимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (Общество) и ФИО1 (должник) заключен договор займа № путем направления Обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 26 000 руб.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты и штрафы за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки, вернуть заемные денежные средства.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО МКК «Академическая» денежными средствами, не выполнил, взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 800 руб., из них: задолженность по основному долгу 26 000 рублей, задолженность по процентам и неустойке 32 800 рублей.

ООО МКК «Академическая» права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «Право Онлайн» на основании договора возмездной уступки прав требования № АК-1-2025-6931 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик о состоявшейся уступке прав требований был уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Таким образом, задолженность составляет 58 800 руб., из них: задолженность по основному долгу 26 000 рублей, задолженность по процентам и неустойке 32 800 рублей.

27.01.2025 мировым судьей судебного участка №65 Ульчского района Хабаровского края вынесен судебный приказ №2-149/2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженности по договору займа.

Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В связи с чем, со ссылкой на положения ст.ст. 807-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, согласно иска просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в кредитном договоре, представила отзыв, согласно которому исковые требования признает, обязуется выполнить долговые обязательства в разумных пределах.

Просит суд изучить договор займа с учетом поступивших от ответчика платежей, а также с учетом всех указанных в договоре пунктов о назначении платежей на предмет их достоверности и значимости. В соответствии со ст.12.1.ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в редакции № 16 от 23.04.2018, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную часть основного долга. Просит суд учесть данное положение при определении основной суммы долга ответчика. Также просит суд вычесть из суммы долга платежи по страховым обязательствам как не отвечающие своему прямому предназначению. Поскольку выплачивает суммы по двум кредитным обязательствам в добровольном порядке, перенесла инсульт, требующий пожизненных трат на серьезные в денежном эквиваленте лекарственные средства, в порядке ст.203 ГПК РФ просит отсрочить исполнение решения суда сроком на 4 месяца. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в нем участвующих.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 26 000 руб. сроком возврата в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (п. 2 договора займа). Процентная ставка по договору составляет:

с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом 292,800% годовых;

с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 292,800% годовых.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Подписанием договора ответчик подтвердила согласие с обязательством и его условиями.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства по предоставлению денежного займа с уплатой процентов за пользование займом.

ООО МКК «Академическая» обязательства по выдаче займа исполнены надлежащим образом, факт передачи денежных средств подтверждается справкой о произведенных начислениях по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право Онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №АК-1-2025-6931, предметом которого являлось то, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма.

В приложении № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ под номером № указана ФИО1, договор займа №.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше договору Потребительского займа является истец ООО ПКО «Право Онлайн».

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма займа ответчиком не возращена в полном объеме, в настоящий момент задолженность ФИО1 перед истцом составляет 58 800 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 26 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 32 800 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как обоснованный, математически верный.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательств по договору займа наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга по договору займа, а также уплате начисленных процентов обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений части 2 статьи 12.1 Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" судом не усматривается в виду следующего.

В силу части 2 статьи 12.1 Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в действие с 28 января 2019 года статья 5 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" была дополнена частью 24 следующего содержания: "По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на момент заключения договора займа) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

Согласно договора займа №, ФИО1 предоставлен займ в размере 26 000 руб. сроком возврата в течении 30 дней.

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначальная сумма займа 26000 рублей, процентная ставка на просрочке с даты следующей за датой окончания срока возврата займа до даты фактического возврата займа 365.000 % годовых, в день -0,8 %. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. ФИО1 оплачено всего -1000 руб., из них в погашение процентов – 1000 руб., в погашение основного долга -0 руб.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не могут быть рассмотрены судом, данные заявления рассматриваются на стадии исполнения решения суда.

Заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда установлен ст. 203.1 ГПК РФ.

Доводы ответчика о вычете из суммы долга платежи по страховым обязательствам как не отвечающие своему прямому предназначению являются несостоятельными, поскольку материалы дела и договор займа не содержат сведения о заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Кроме того истцом не заявлено требование о взыскании платежей по страховым обязательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 800 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: С.Г.Антоносян