РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иваничиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, просит признать долю ответчика в праве собственности на квартиру по адресу: … малозначительной, прекратить его право собственности на 3/10 долей в праве собственности, признать право собственности на долю за ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в размере 2282 040 рублей 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 3/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г…. Доля приобретена на основании договора передачи, а также в порядке наследования по закону.

Другими собственниками являются: ФИО2, его доля в праве собственности составляет 3/10 долей, доли приобретены на основании договора передачи и в результате наследования по закону, а также Тай Бурхан, его доля 1/5 в праве собственности на основании договора передачи и ФИО3 – доля 1/5 в праве собственности на основании договора передачи.

Спорный объект представляет собой трехкомнатную квартиру. Ответчик в спорной квартире не проживает более 30 лет, интереса в пользовании не имеет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. В силу сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком, совместное пользование квартирой невозможно.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Территориального управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 3/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ….. Доля приобретена на основании договора передачи, а также в порядке наследования по закону.

Другими собственниками являются: ФИО2, его доля в праве собственности составляет 3/10 долей, доли приобретены на основании договора передачи и в результате наследования по закону, а также Тай Бурхан, его доля 1/5 в праве собственности на основании договора передачи и ФИО3 – доля 1/5 в праве собственности на основании договора передачи.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел Управления Росреестра по г.Москве.

Исходя из вышеприведенных норм права, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о прекращении права собственности ответчика, признании права собственности на долю за истцом с выплатой компенсации, истцом не представлено доказательств наличия денежных средств в размере, достаточном для выплаты соответствующей компенсации в заявленном истцом размере.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства внесения на счет Управления Судебного департамента в г. Москве денежных средств в размере, заявленном в исковом заявлении, однако доказательств возможности выплаты компенсации истцом не представлено.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения в связи с длительностью рассмотрения гражданского дела, возбужденного судом 15 апреля 2022 года и отсутствием наличия уважительных причин для отложения судебного заседания.

Прекращении права собственности ответчика без возможности компенсации стоимости принадлежащей ему доли свидетельствует о нарушении права ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, с выплатой компенсации подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.