производство № 2а-4083/2022
дело № 67RS0003-01-2022-006138/2022
Решение
по административному делу
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход и начисленной пени,
установил:
ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по налогу на профессиональный доход образовавшуюся за ноябрь 2021 года в сумме 30 000 руб., и начисленной пени в сумме 8 руб. 50 коп, ссылаясь на то, что ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 выставлялось требование об уплате налога и сбора. Однако оплата налоговой задолженности не произведена. Вынесенный по спорной задолженности судебный приказ мирового судьи от 18.05.2022 отменен 12.09.2022 в связи с поступлением возражений ответчика.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности – ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования ИФНС России по г. Смоленску признала полностью, одновременно ходатайствуя о предоставлении ее доверителю рассрочки исполнения решения суда ввиду затруднительного материального положения.
Письменное заявление представителя по доверенности ФИО3 о признании административных исковых требований с указанием на то, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, приобщено к материалам дела.
Право представителя ФИО3 на признание исковых требований удостоверено нотариальной доверенностью от 08.08.2022 № №.
Выслушав являвшихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» (далее по тексту - НПД) налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 7 ст. 2 Федерального закона N 422-ФЗ под профессиональным доходом понимается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
При этом такие лица в соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 5 указанного Федерального закона обязаны вставать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщиков НПД.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 422-ФЗ объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).
При этом не признаются объектом налогообложения НПД доходы, получаемые в рамках трудовых отношений.
Размер ставки на профессиональный доход установлен от 4% до 6% в зависимости от источника дохода: физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель (ст. 10 ФЗ N 422-ФЗ).
В течении проведения эксперимента налоговые ставки не могут быть увеличены. В ставку налога включены отчисления в Фонд медицинского страхования.
Налоговым периодом по НПД признается календарный месяц, за исключением первого налогового периода, которым признается период времени со дня постановки физического лица на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика до конца календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оно поставлено на учет (ч. 1 и ч. 2 ст. 9 ФЗ N 422-ФЗ).
Уплата НПД осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности согласно избранному способу (ч. 3 ст. 11 ФЗ N 422-ФЗ).
В соответствии с п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством для уплаты налога или сбора.
Пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с отсутствием уплаты НПД за ноябрь 2021 года административному ответчику направлено требование об оплате заложенности по налогу и пене № от 29.12.2021 со сроком уплаты до 08.02.2022, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.12,13).
Мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ от 18.05.2022 № о взыскании с должника задолженности по налогу на НПД и пени. Определением мирового судьи от 12.09.2022 судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.7).
Исковое заявление о взыскании спорной задолженности поступило в суд 10.11.2022.
Таким образом, установленные ст. 48 НК РФ сроки для взыскании спорной задолженности налоговым органом соблюдены.
Поскольку правильность расчета задолженности по налогу и пене основано на действующем законодательстве, не вызывает сомнений у суда, а потому принимается за основу при принятии решения по настоящему спору.
Стороной ответчика заявлено о признании административных исковых требований.
В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, отказаться от иска полностью или частично, административный ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Судом принимается представленное письменное представителем административного ответчика по доверенности ФИО3 признание иска административным ответчиком, поскольку это признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, что освобождает административного истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств административного дела.
По аналогии закона, во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 198 КАС РФ, в случае признания административного иска административным ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом, а также на мотивы правомерности признания ответчиком иска.
Последствия признания административного иска представителю административного ответчика разъяснены и понятны.
Суд признает свободным волеизъявление представителя административного ответчика о согласии с заявленными требованиями и признании иска, не противоречащим закону и не нарушающим права и свободы административного истца, административного ответчика и других лиц.
При установленных обстоятельствах, исходя из факта признания административным ответчиком в лице его представителя по доверенности исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход и начисленной пене за ноябрь 2021 года, в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.
Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, суд исходит из следующего.
В обоснование ходатайства сторона ответчика ссылалась на нахождение ФИО1 в сложной жизненной ситуации и затруднительном материальном положении, отсутствии у него дохода, позволяющего исполнить настоящее решение суда путем единовременной оплаты всей суммы задолженности.
Представитель ИФНС России по г. Смоленску оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд полагает возможным, с учетом доводов стороны ответчика, предоставить ему рассрочку исполнения настоящего решения суда на три месяца с даты его вступления в законную силу, путем внесения ежемесячных равномерных платежей как в части долга, так и в части оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175-181, 290, КАС РФ, суд
решил:
исковые требования ИФНС России по г. Смоленску удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ИФНС России по г. Смоленску задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, пени в размере 8 (восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей 26 копеек.
Представить ФИО1 (ИНН №) рассрочку исполнения настоящего решения суда в части взысканной задолженности по налогу и пене на 3 (три месяца) до 10 апреля 2023 года путем внесения ежемесячных равномерных платежей в размере по 10 002 (десять тысяч два) рубля 83 копейки в месяц.
Представить ФИО1 (ИНН №) рассрочку исполнения настоящего решения суда в части взысканной государственной пошлины на 3 (три месяца) до 10 апреля 2023 года путем внесения ежемесячных равномерных платежей в размере по 366 (триста шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022