Решение по делу № 2-6676/2023 от 22.12.2023

Копия УИД: 43RS0010-01-2023-000687-37

Дело № 2-6676/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что 10.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Haima 3, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2 далее по тексту ФИО2, третье лицо) под управлением ФИО3 (далее по тексту ФИО3, третье лицо), и транспортного средства Peugeot PARTNER, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО4, далее Н.А.О. ФИО4, третье лицо), под управлением ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Haima 3 государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое подписано участниками данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Н.А.О. Гаджиева на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №, срок действия договора с 08.07.2020 по 07.07.2021, в страховой полис включены лица, допущенные к управлению транспортным средством: любые водители без ограничений, то есть ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «СК Гайде» по договору обязательного страхования № №, срок действия договора с 10.11.2020 по 09.11.2021, в страховой полис включены лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Haima 3, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб. Поскольку указанное транспортное средство было застраховано в АО «СК Гайде» по полису ОСАГО № № ФИО2 в связи с наступлением страхового случая выплачено страховое возмещение в размере 78 900 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, согласно платежному поручению № 16129 от 30.04.2021 года.

После получения требования от АО «СК Гайде» по прямому возмещению убытков, ООО «СК «Согласие» подтвердило урегулирование убытков и акцептовало выставленную заявку, выплатив АО «СК Гайде» сумму ущерба в размере 78 900 руб., согласно платежному поручению № 13761 от 12.05.2021 года.

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось без участия сотрудников ГИБДД, страховщик ООО «СК «Согласие» в целях проведения проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения размера ущерба, направило ФИО1 телеграмму с требованием предоставить транспортное средство Peugeot PARTNER, государственный регистрационный знак № на осмотр. Телеграмма была направлена по адресу, который ответчиком был собственноручно указан в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии и подтвержден его подписью. Однако ФИО1 не представил автомобиль для осмотра в течение установленного законом срока, о чем составлен соответствующий акт. Истец ссылается на то, что им предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований к ФИО1 в части выплаты страхового возмещения в размере 78 900 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму ущерба в размере 78 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 84 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» обратился с данным иском в Вятскополянский районный суд Кировской области.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 21.09.2023 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, в связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.85) ответчик ФИО1 с 20.12.2017 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о снятии его с регистрационного учета и постановке на учет по адресу: <адрес> нее имеется.

Однако определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21.09.2023 года не обжаловано сторонами, вступило в законную силу (л.д.71).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда г. Казани определением от 23.10.2023 года (л.д.78).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.110), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), заочному порядку разрешения спора не возражает.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (<адрес>), согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.85), а также по адресу: <адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.108,109), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.86), представило по запросу суда материалы выплатного дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, ФИО3, Н.А.О. ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчику, однако они не получены им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданская ответственность Н.А.О. Гаджиева на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №, срок действия договора с 08.07.2020 по 07.07.2021, в страховой полис включены лица, допущенные к управлению транспортным средством: любые водители без ограничений, то есть ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством.

10.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Haima 3, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2) под управлением ФИО3 и транспортного средства Peugeot PARTNER, государственный регистрационный знак № (собственник Н.А.О. ФИО4), под управлением ФИО1.

На основании статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в причинении ущерба является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Peugeot PARTNER, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Haima 3, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Поскольку указанное транспортное средство было застраховано в АО «СК Гайде» по полису ОСАГО № № ФИО2 – собственнику транспортного средства, в связи с наступлением страхового случая выплачено страховое возмещение в размере 78 900 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, согласно платежному поручению № 16129 от 30.04.2021 года.

21.04.2021 года истец направил ответчику телеграмму о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, который состоится 23.04.2021 года. Указанная телеграмма была направлена по адресу, который ответчиком собственноручно указан в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии и подтвержден его подписью. Однако телеграмма ФИО1 получена не была, поскольку адресат не явился за ее получением, и не представил автомобиль для осмотра в течение установленного законом срока, о чем составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК «Согласие» в суд с регрессным иском.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 названного Кодекса необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Доказательств выполнения требований пунктов 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 78 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму присужденную решением суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения ответчиком судебного акта.

Суд, удовлетворяя требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму присужденную решением суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения ответчиком судебного акта включительно.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.7) истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 567 руб., исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера.

Учитывая, что требования ООО «СК «Согласие» признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2 567 руб.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке ответчику досудебной претензии и искового заявления при подаче в суд, представлены почтовые квитанции на общую сумму 84 руб. (л.д.40).

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права заявителя на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» почтовые расходы в сумме 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 78 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 567 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб., всего 81 551 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (81 551 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения ответчиком судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко