Дело № 2-2356/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), обратилось в суд с искомк ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в ФИО1 рублях. Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящая из просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченного основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Представитель истцаПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направлял ходатайства об отложении судебных заседаний на более поздний срок без указания причин, по которым судебное заседание должно быть отложено.

С учетом имеющихся извещений о надлежащем извещении истца и ответчика получения ими уведомлений о дате и времени судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своим правом в связи с чем отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав стороны надлежаще извещенными.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaGoldс лимитом кредита <данные изъяты> рублейпо эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с документами и обязался их исполнять. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате процентов за пользование кредитом (л.д. 16). До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Таким образом, у истца возникло право требовать, досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Обстоятельства заключения между истцом и ФИО2 договорана предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка подтверждаются материалами дела (л.д. 10-12).

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд полагает необходимым принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, посколькупредставленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитной карты судом проверен и признан правильным, так как он соответствует условиям Договора и требованиям закона. (л.д. 18-20).

Ответчиком суду контррасчет представлен не был.

Суд считает, что ответчик ФИО2 не исполняет должным образом возложенные на него обязательства по кредитному договору, которые он должен исполнять в силу ст. 309 ГК РФ.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ПАО "Сбербанк России" является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 460 рублей75 копеек (л.д. 17).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящая из просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.