УИД: 56RS0N-88
Дело № 2-2881/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,
при секретаре Андреевой И.Н.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в дд.мм.гг года на образовательной платформе «Skillbox» (ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» истцом приобретены платные образовательные курсы по программе «Графический дизайнер и иллюстратор», стоимостью 82 847,06 рублей.
Стоимость курса была оплачена истцом за счет денежных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору с АО «ТБанк».
Конечным результатом оказания услуги по организации процесса самообучения заказчика по программе «Графический дизайнер и иллюстратор» являлось получение сертификата о прохождении самообучения посредством изучения содержимого сайта с указанием тематики, а также имени и фамилии заказчика.
Вместе с тем, истец утратила интерес к обучению и решила отказаться от договора, поскольку стоимость приобретенных платных образовательных курсов являлась необоснованно завышенной, в то время как ценность информации в предоставленных видеоматериалах отсутствовала, в том числе не соответствовала интересам истца и не являлась для нее актуальной, в связи с чем истец обратилась в службу поддержки платформы «Skillbox» с просьбой вернуть денежные средства, однако истцу было отказано.
дд.мм.гг истцом направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, требования которой до настоящего времени не удовлетворены.
Уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 250 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 82 847,06 рублей, внесенные по договору оказания услуг, неустойку в размере 82 847,06 рублей.
Определением суда от дд.мм.гг принятым в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, АО «ТБанк».
В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по имеющимся адресам, однако извещения не получены, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гг между истцом и ответчиком посредством акцептования публичной оферты был заключен договор оказания услуг по дистанционному обучению на курсе «Графический дизайнер».
Стоимость заказа составила 82 847,06 рублей, которая была перечислена на счет ответчика, что подтверждается электронной копией чека N от дд.мм.гг.
Договор был заключен на условиях, изложенных в публичной оферте от дд.мм.гг.
Согласно пункту 1.1 публичной оферты исполнитель предоставляет заказчику за плату право использования сайта с помощью персональных компьютерных и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, а также предоставляет заказчику доступ к содержимому сайта, включая библиотеку произведений для самообучения и консультации, проводимые куратором в отношении содержимого сайта и самостоятельных заданий, выполненных заказчиком на условиях настоящего договора. Доступ к содержимому сайта предоставляется поэтапно, разделы и материалы открываются заказчику последовательно, после выполнения заказчиком самостоятельных заданий, целью которых является закрепление изученного материала. По выполнению всех заданий и прохождению материалов, заказчику предоставляется полный доступ ко всему содержимому сайта без необходимости проходить повторно соответствующие задания, на срок по усмотрению исполнителя, при условии выполнения заказчиком обязательств по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 1.6. публичной оферты услуги считаются оказанными исполнителем по истечении срока оплаченной заказчиком подписки (доступа) к содержимому сайта, согласно выбранному тарифу.
В соответствии с пунктом 2.1.2 публичной оферты исполнитель обязуется предоставить доступ к содержимому сайта, включая видеолекции, мастер-классы, вебинары, видеоуроки с целью самообучения заказчика, посредством ознакомления, изучения и использования содержимого сайта, после оплаты услуг исполнителя в полном объеме.
Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (пункты 3.3, 3.4, 3.5 публичной оферты).
Согласно пункту 4.6 публичной оферты заказчик вправе отказаться от услуг в течение 14 дней с момента оплаты, отправив в адрес администрации требование по электронной почте, администрация производит возврат денежных средств в полном объеме по реквизитам плательщика таких денежных средств, за удержанием комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем за осуществление возврата денежных средств. Возврат денежных средств осуществляется в течение 30 календарных дней с даты получения администрации требования заказчика и (или) корпоративного заказчика о возврате, при этом доступ к содержимому сайта для такого заказчика и/или конечного пользователя прекращается в течение 1 рабочего дня с даты получения администрации требования о возврате.
Как следует из пояснений ФИО1, доступ к материалам по обучению был ей обеспечен, однако согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, от курса пройдено 1%.
Будучи наделенным пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьей 32 Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правом на односторонний отказ от исполнения договора, истцом в адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» было направлено соответствующее заявление об отказе от его исполнения и возврате денежных средств.
Также судом установлено, что в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств ввиду расторжения договора, которая получена последним дд.мм.гг, однако ответа не последовало.
Таким образом, договор, заключенный между сторонами следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо доказательств того, что ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» понесло какие-либо расходы, в частности доказательств исполнения своих обязательств, не представило.
Доказательств того, что истец пользовалась услугами онлайн-обучения, а именно просматривала видеоуроки, выполняла задания, участвовала в чате до отказа от договора, ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку доказательств того, что истец в рамках рассматриваемого договора пользовалась услугами ответчика, материалы не содержат, в силу положений статьи 782 Гражданского Кодекса РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей принцип платности и отсутствие недостатков оказанных услуг по договору не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Принимая во внимание, что стоимость обучения оплачена истцом за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 по кредитному договору N от дд.мм.гг, заключенному последним с АО «Т-Банк», что подтверждается справкой о движении денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости услуги по договору в размере 82 847,06 рублей в пользу ФИО2
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона о защите прав потребителей, в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Оценивая доводы заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, что указанные требования не связаны с нарушением ответчиком сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями о защите прав потребителей.
Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков невыполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная приведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права потребителя, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, предполагающего определенные переживания истца в связи с отказом в возврате денежных средств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 рублей (2 000 рублей х 50%).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор об оказании юридических услуг N от дд.мм.гг.
Согласно кассовым чекам истцом понесены расходы в следующем размере: по квитанции от дд.мм.гг в размере 3 000 рублей, по квитанции от дд.мм.гг в размере 15 250 рублей.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 18 250 рублей.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... денежные средства в размере 82 847,06 рублей.
Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 250 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.А. Гадельшина
Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: