РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «06» октября 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.11.2018 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 17 000 рублей. До настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнено. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора. Вместе с тем, заемщиком не исполнены обязательства по договору займа.

Согласно п. 13 договора, запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

29.04.2020г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 16.11.2018г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-КА от 29.04.2020г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от 29.04.2020г.

Между ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 17.12.2018 г. по 29.04.2020г. в размере 53 527,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1805,82 руб.

ФИО1 также обратился в суд со встречным иском к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что требования ООО «АйДи Коллект» не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку договор займа не был заключен, что код, направленный займодавцем в СМС-сообщении неустановленному лицу не является простой электронной подписью, в связи с чем не может свидетельствовать об акцептовании и подписании ответчиком договора займа. Денежные средства по договору займа ответчиком не получены. Представленная в материалах дела справка коммуникации с клиентом не соответствует требованиям относимости и допустимости, соответственно не может свидетельствовать о перечислении ответчику денежных средств и заключении договора займа. ФИО1 ссылается на то, что 16.11.2018г. с ООО МФК «Лайм-Займ» договор займа не заключал, денежных средств не получал.

Просил суд признать договор займа № от 16.11.2018г. между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» не заключенным, взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в суде, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 17 000 рублей, срок - 30 дней; полная стоимость займа – 839,500%; полная стоимость займа в денежном выражении - 11730 руб.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно пункта 4 договора микрозайма процентная ставка составляет 839,500% годовых. В случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающих процентов кредитор вправе продолжать начислять клиенту проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момент достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойки (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Согласно пункта 12 договора микрозайма в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из расчета истца следует, что за период с 17.12.2018г. по 29.04.2020г. образовалась задолженность в сумме 53527,60руб., в том числе: сумма основного долга – 17000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 34000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1677,60 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 850 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в суд не представлены.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено согласие заемщика на уступку права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

29.04.2020г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 16.11.2018г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-КА от 29.04.2020г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от 29.04.2020г.

ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) задолженности по потребительскому займу. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384,386 ГК РФ), гарантии, предоставленные заёмщику, сохраняются.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В части встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, суд приходит к следующему.

В обоснование своих встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что договор займа не был заключен, что код, направленный займодавцем в СМС-сообщении неустановленному лицу не является простой электронной подписью, в связи с чем не может свидетельствовать об акцептовании и подписании ответчиком договора займа.

Денежные средства по договору займа ответчиком не получены. Представленная в материалах дела справка коммуникации с клиентом не соответствует требованиям относимости и допустимости, соответственно не может свидетельствовать о перечислении ответчику денежных средств и заключении договора займа.

ФИО1 ссылается на то, что 16.11.2018г. с ООО МФК «Лайм-Займ» договор займа не заключал, денежных средств не получал.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю 1 финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено, 16.11.2018 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1900342597 на сумму 17 000 рублей.

На основании письменного согласия на получение кредитного отчета, ФИО1 воспользовался электронной подписью клиента, также как и при подписании договора займа

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 являются необоснованными, и потому удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера подлежащих взысканию сумм, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 1805,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт <...> выдан 02.05.2012г. Отделением УФМС России по Волгоградской области в Николаевском районе) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН<***>, ОГРН<***>) задолженность по договору № 1900342597, образовавшуюся за период с 17.12.2018 г. по 29.04.2020г. в размере 53 527,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1805,82 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Колойда А.С.