Решение по делу № 2-2-55/2023 от 24.04.2023

Дело №2-2-55/2023

УИД 73RS0014-02-2023-000052-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 24 апреля 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М., при секретаре Джаббаровой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивировав его следующим. ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 620 000,00 руб. на срок 120 мес. под 15,0% годовых, на приобретение недвижимости - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. Общих условий также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 65454,05 руб., в том числе просроченные проценты - 1963,78 руб., просроченный основной долг - 63490,27 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 628200,00 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 237, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просит суд 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65454,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 1963,78 руб., просроченный основной долг - 63490,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,62 руб. Всего взыскать: 67617 рублей 67 копеек. 3. Обратить взыскание на предмет залога: - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, право собственности, дом <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере равной залоговой - 628200,00 руб.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620 000,00 руб. на срок 120 мес. под 15,0% годовых, а ответчики обязались возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживание и погашения жилищных кредитов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Общих условий также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиками допущено нарушение исполнения обязательства по погашению кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет - 65454,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 1963,78 руб., просроченный основной долг - 63490,27 руб.

Ответчики данную задолженность не оспаривали, контррасчет не представили, ходатайств не заявляли. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму просроченной задолженности в размере 65454,05 руб.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог ответчиками истцу было передано следующее имущество (ипотека в силу закона): дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, право собственности, дом <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. Залоговая стоимость указанного имущества составляет 628200,00 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 63490,27 руб., в том числе сумма просроченного основного долга согласно графику платежей - 10386,53 руб.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со статьей 77Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средствбанкаили иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п.1 ст.341 ГК РФ.

На основании ст.337ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленному истцом заключению, рыночная стоимость заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, определенная в Заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 896000,00 рублей. Ответчиками данное заключение не оспорено.

В судебном заседании установлено, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по договору и не исполняют свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является незначительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в определениях №243-О-О от 15 января 2009 года, №331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон договора, конкретные обстоятельства исполнения обязательств, действия заемщиков по погашению задолженности.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства, принимая во внимание принятие заемщиками мер по погашению просроченной задолженности, оплату заемщика значительного размера кредита, признание допущенного заемщиками нарушения незначительным, с учетом неравного имущественного положения сторон, небольшого размера просроченной задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Факт злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлиныв размере 2163,62 руб.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65454,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 1963,78 руб., просроченный основной долг - 63490,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,62 руб. Всего взыскать: 67617 рублей 67 копеек (шестьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать рублей шестьдесят семь копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога: - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, право собственности, дом <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную цену продажи предмета залога в размере равной залоговой - 628200,00 руб., - отказать.

Ответчики вправе подать в Николаевский районный суд Ульяновской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 года.

Судья Н.М.Ханбекова